Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9382/2011г.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-9382/2011г. В удовлетворении заявленных требований об обжаловании действий должностного лица и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, обязано соблюдать правила режима содержания исправительного учреждения, согласно которым в эксплуатации столовой подразделения должны находиться однородные посуда и столовые приборы, смешанное использование в столовой неоднородных приборов не допускается.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-9382/2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе …

по гражданскому делу по иску З. к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония N 20 ГУФСИН России об обжаловании действий должностного лица и компенсации морального вреда,

установила:

З. обратился в суд с иском к начальнику ФБУ ИК-20 об обжаловании действий должностного лица и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ФБУ ИК-20. По религиозным соображениям он не может принимать пищу из посуды, которой пользовались представители сексуальных меньшинств. Администрация учреждения по распоряжению начальника ФКУ ИК-20 отказывает ему в том, чтобы получать пищу в личную посуду. В результате этого он не питается в общественной столовой учреждения и потерял в весе 21 килограмм. Он имеет заболевания желудочно-кишечного тракта и поэтому действиями начальника колонии ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного З. просил обязать должностное лицо А.К.М. прекратить действия, наносящие вред его здоровью и причиняющие нравственные страдания. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80 рублей за каждый день, начиная с 1 марта 2010 года до дня принятия решения.

В предварительном судебном заседании З. изменил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика по доверенности К. исковые требования не признала, пояснила, что в учреждении установлены правила питания, не предусматривающие использование личной посуды, поскольку это повлекло бы за собой нарушение санитарных норм и правил.

Решением суда от 11 мая 2011 года З. в удовлетворении исковых требований к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная Колония N 20 ГУФСИН России об обжаловании действий должностного лица и компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 14 УИК РФ осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, однако при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 14 УИК РФ, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (ред. от 29.12.2010) "О введении в действие санитарных правил", Инструкцией по применению норм обеспечения столово-кухонной посудой, оборудованием, инвентарем и моющими средствами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний в мирное время, утвержденной Приказом ФСИН N 787, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, установив, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы обязано соблюдать правила режима содержания исправительного учреждения, согласно которых в эксплуатации столовой подразделения должна находиться однородная посуда и столовые приборы, смешанное использование в столовой неоднородных приборов не допускается; обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований истца.

Доводы кассационной жалобы З. о том, что судом нарушен принцип равноправия сторон, выразившийся в его отсутствии при разрешении дела, а также в отсутствии у него представителя подлежит отклонению, поскольку ходатайств о допуске представителя истцом не заявлялось, хотя такое право ему было разъяснено, позиция истца была заслушана в предварительном судебном заседании. З. также не был лишен возможности представить свою позицию письменно. Кроме того, статьей 77-1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено их обязательное участие при рассмотрении гражданских дел.

Ссылка кассатора на изменение массы тела также не может быть принята во внимание, т.к. не содержит оснований для удовлетворения заявленных требований. Отказ истца от приема пищи является добровольным, вины в этом начальника ФБУ ИК-20 не усматривается.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела. Эти доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы истца в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

определила:

Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 127 УИК РФ. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы

Статья 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Условия отбывания лишения свободы в...

Подробнее
Статья 149 УК РФ. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

Статья 149 Уголовного кодекса Российской Федерации (Воспрепятствование проведению собрания, митинга,...

Подробнее