Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2016 N 33а-9254/2016 по делу N 2а-1062/2016 Требование: Об отмене постановления прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях. Обстоятельства: Осужденный, отбывающий наказание в исправительном учреждении, ссылается на незаконную отмену вынесенных в отношении его начальником колонии постановлений о поощрениях. Решение: Требование удовлетворено.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 33а-9254/2016
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе …
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-1062/2016 по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года по административному иску Ш.И. к исполняющему обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В.С., Ленинградской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, исполняющему обязанности старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях М., прокуратуре Ленинградской области об обжаловании решений.
Заслушав доклад судьи Ч.И.В., объяснения представителя Ш.И. – Ч.А.И. (по ордеру и доверенности), представителя прокуратуры Ленинградской области – Я.Н.В. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления исполняющего обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях, принятые 15 июня 2015 года об отмене постановлений начальника ФКУ <...> УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 октября 2012 года, 13 октября 2014 года, 23 января 2015 года о поощрении осужденного (истца), а также решение исполняющего обязанности старшего помощника прокурора Ленинградской области по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях от 14 августа 2015 года N....
В обоснование административного иска Ш.И. указал, что отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в период своего нахождения в исправительном учреждении был трижды поощрен администрацией учреждения в соответствии со статьей 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, однако, 15 июня 2015 года постановлениями исполняющего обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сотникова В.В. постановления начальника колонии о поощрениях отменены, жалоба, поданная в порядке подчиненности прокурору Ленинградской области, оставлена без удовлетворения, о чем Ш.В. уведомлен письмом от 14 августа 2015 года N....
По мнению Ш.В., обжалуемые решения нарушают его права, приняты в нарушение требований законодательства, при неправильном применении норм Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года в удовлетворении требований Ш.В. отказано.
В апелляционной жалобе Ш.В. просит решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, проверив материалы дела, материалы надзорного производства N... прокуратуры Ленинградской области, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
Постановлением начальника ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 08 октября 2012 года Ш.И., отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении, поощрен за добросовестный труд, проявленный при возведении и оформлении храма на территории исправительной колонии, а также установке на нем звонницы, Ш.И. объявлена благодарность (л.д. <...>).
Постановлениями начальника ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 октября 2014 года и от 23 января 2015 года Ш.И. также объявлена благодарность за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в храме (л.д. <...>).
Постановлениями исполняющего обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В. Сотникова от 15 июня 2015 года указанные выше постановления начальника ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о поощрении осужденного отменены с указанием на то обстоятельство, что Ш.И. на производстве в колонии не трудился, с положительной стороны в труде себя не проявил, а деятельность осужденного в храме в соответствии со своим вероисповеданием не может служить основанием для применения меры поощрения, предусмотренной частью 1 статьи 113 УИК Российской Федерации (л.д. <...>).
Не согласившись с принятыми постановлениями, Ш.И., действуя через своего представителя адвоката Чангли А.И., обратился в порядке подчиненности в прокуратуру Ленинградской области с жалобой на постановления исполняющего обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В. Сотникова.
Письмом исполняющего обязанности старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях М. от 14 августа 2015 года N... Ш.И. уведомлен об отказе в удовлетворении поданной им жалобы (л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отменяя постановления о поощрении осужденного, исполняющий обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сотников В.В. действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и согласился с мнением прокурора о том, что участие в религиозной жизни церкви, включая труд и оказание иной помощи, в том числе организация богослужений, является следствием реализации осужденным права на свободу вероисповедания и не может являться основанием для вывода о хорошем поведении осужденного и его добросовестном отношения к труду.
Между тем, выводы суда первой инстанции, приведенные в решении в отношении доводов административного истца о необоснованности постановления исполняющего обязанности Ленинградского прокурора Сотникова В.В. от 15 июня 2015 года, которым отменено постановление начальника ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2015 года об объявлении Ш.И. благодарности, не учитывают ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Так, основанием для поощрения Ш.И. 23 января 2015 года послужил рапорт начальника отряда ОВР с осужденными - старшего лейтенанта внутренней службы Ш., в котором в качестве причин для вывода о хорошем поведении и добросовестном отношении к труду указаны не только участие Ш.И. в организации богослужений в храме и проведении православных праздников, но и выполнение истцом работ по благоустройству самого исправительного учреждения, проявление им инициативы в оказании помощи осужденным, имеющим ограничения по здоровью и инвалидность, соблюдение осужденным дисциплины и санитарно-гигиенических норм, бережное отношение к имуществу учреждения (л.д. <...>), то есть такие обстоятельства, которые сами по себе, независимо от оказания Ш.И. помощи церкви, могли расцениваться начальником исправительного учреждения в качестве хорошего поведения истца и, в силу статьи 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, служить основанием для принятия решения о применении к нему той или иной меры поощрения.
При таких обстоятельствах, достаточных оснований для отмены постановления начальника ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2015 года у исполняющего обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не имелось.
Возражения представителя Ленинградской прокуратуры о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного процессуальным законом, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с учетом факта своевременного обращения Ш.И. с жалобой в порядке подчиненности в прокуратуру Ленинградской области.
Суд, в соответствии частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ, рассматривал дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который предполагает возможность восстановления судом процессуального срока в случае, когда административный истец обращается в суд с иском после рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В остальной части решение суда первой инстанции следует признать правильным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.
В силу статьи 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1, прокурор осуществляет надзор за законностью нахождения лиц в местах содержания задержанных, предварительного заключения, исправительно-трудовых и иных органах и учреждениях, исполняющих наказание и меры принудительного характера, назначаемые судом, за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания, а также законностью исполнения наказания, не связанного с лишением свободы.
В соответствии со статьей 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения, в том числе, в виде благодарности.
Согласно статье 14 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является светским государством, гражданам Российской Федерации гарантируется свобода вероисповедания, между тем никакая религия не устанавливается в качестве обязательной, религиозные объединения отделены от государства, не выполняют функций органов государственной власти.
В соответствии со статьей 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным; одно только участие в религиозных обрядах и оказание осужденным помощи церкви, в отсутствие сведений об иных, не связанных с участием в церковной деятельности, поступков, указывающих на хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, не может служить основанием для применения руководством исправительного учреждения мер поощрения, поскольку взаимодействие церкви с пенитенциарными учреждениями, хотя и направлено на перевоспитание осужденного и учитывается в качестве одной из концепций развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, но не относится к основным средствам исправления осужденных, предусмотренных частью 2 статьи 9 УИК Российской Федерации (соблюдение режима, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение).
Уголовное наказание назначается по приговору суда от имени государства в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК Российской Федерации), поэтому меры поощрения, применяемые начальником исправительного учреждения к осужденному и принимаемые судом во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, должны быть основаны не только на фактах оказания осужденным помощи церкви, но и учитывать результаты названных выше основных средств исправления осужденных.
В рапортах начальника отряда N..., послуживших основанием для принятия начальником ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановлений от 08 октября 2012 года и от 13 октября 2014 года о поощрении осужденного, ходатайства о поощрении основаны на фактах добросовестного труда, проявленного Ш.И. при возведении и оформлении храма на территории исправительной колонии (л.д. <...>), в связи с чем, прокурор обоснованно отменил указанные постановления.
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обжалуемый ответ от 14 августа 2015 года на жалобу представителя Ш.И. направлен исполняющим обязанности старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях М. в установленный законом срок, права административного истца не нарушает. Несогласие осужденного с содержанием ответа не может являться основанием для вывода о его незаконности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года по делу N 2а-1062/2016 в части отказа в удовлетворении административного иска Ш.И. об оспаривании постановления исполняющего обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от 15 июня 2015 года об отмене постановления начальника ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2015 года о поощрении осужденного Ш.И. отменить.
Признать постановление исполняющего обязанности Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от 15 июня 2015 года об отмене постановления начальника ФКУ <...> УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 января 2015 года о поощрении осужденного Ш.И. незаконным.
В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
Вернуться назад