Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Московского городского суда от 10.12.2018 N 4г-15868/18

Определение Московского городского суда от 10.12.2018 N 4г-15868/18 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 г. N 4г/5-15868/18

Судья Московского городского суда М.Э.А., рассмотрев кассационную жалобу О., действующего на основании доверенности в интересах ФСИН России, поступившую в суд кассационной инстанции 14 ноября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года по делу по иску Т. к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании морального вреда,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., расходов на почтовые отправления в размере 80 руб., мотивируя свои требования тем, что администрацией ИК незаконно наложен запрет на переписку с З., поскольку на основании доверенности, выданной З. на его имя 25.02.2015, истец оказывает указанному лицу юридическую помощь, то наложение запрета на ведение переписки привело к нарушению его прав.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года постановлено:

Отказать Т. в удовлетворении требования к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года постановлено:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя.

Согласно ч. 4 ст. 91 УИК РФ переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных на основании приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

Судом установлено, что Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Третье лицо З. отбывает наказание в ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

20.02.2015 З. выдала доверенность на имя Т., удостоверенную врио начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, по представлению ее интересов во всех судебных учреждениях, административных и правоохранительных органах сроком на три года.

06.01.2017 и 11.01.2017 истцом в адрес З. направлены письма с разъяснением о порядке подачи частной жалобы по административному исковому заявлению З., Т. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, цензору ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ОИК-19 ИК-22 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий незаконными, а также извещение о рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края искового заявления Т., З. к администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Оба конверта возвращены в адрес истца с отметкой "отсутствие разрешения на переписку".

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец заявляет, что на основании вышеуказанной доверенности оказывал З. юридическую помощь при рассмотрении названных гражданских дел, в связи с чем запрет на корреспонденцию между истцом и З. нарушает его права и наносит моральный вред.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Т. требований, исходя из того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец в соответствии с ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" лицом, оказывающем юридическую помощь признан быть не может.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился, поскольку правомерность переписки между Т. и З., включающей в себя оказание консультационных услуг на основании вышеуказанной доверенности относительно рассмотрения гражданских дел с их участием судами общей юрисдикции, была установлена на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 28.09.2016, признавших незаконными действия начальника и заместителя начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю по невручению писем Т., направленных З. Также указанными судебными актами признаны незаконными действия по истребованию от З. заявления на ведение переписки, возобновление переписки и введения запрета на переписку с Т.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку правомерность ведения переписки между Т. и З. по вопросам консультирования истцом на основании доверенности от 20.02.2015 по порядку рассмотрения гражданских дел с их участием была установлена на основании вышеприведенных судебных актов, то требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда в результате возврата писем, адресованных З. от 06.01.2017 и 11.01.2017, ввиду отсутствия разрешения на ведение переписки, являются обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, а исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по направлению корреспонденции в размере 80 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку не основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также не подтверждены соответствующими доказательствами.

Выражая несогласие с апелляционным определением, представитель заявителя приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в апелляционном определении с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы О., действующего на основании доверенности в интересах ФСИН России, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.


Вернуться назад
Раздел 7 УИК РФ. Исполнение наказания в виде смертной казни

Раздел VII. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Исполнение наказания в виде смертной...

Подробнее
Статья 144 УИК РФ. Удержания из денежного содержания осужденного военнослужащего

Статья 144 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Удержания из денежного содержания...

Подробнее