Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.09.2018 по делу N 33а-16742/2018

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.09.2018 по делу N 33а-16742/2018. Требование: О признании незаконным бездействия прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Обстоятельства: Истец, отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, полагал, что непредоставление для ознакомления материалов проверки по его заявлению ограничивает его в возможности доступа к документам, непосредственно затрагивающим его права и свободы. Решение: В удовлетворении требования отказано.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2018 г. по делу N 33а-16742/2018

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М.Ю.Н. к Ивдельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца М.Ю.Н.

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ж.С.И., объяснения административного истца М.Ю.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Ю.Н., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по непредоставлению ему для ознакомления материалов проверки по его заявлению от 23 ноября 2017 года. В обоснование требований указал, что 17 января 2018 года он обратился в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением об ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлению от 23 ноября 2017 года. Однако Ивдельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в своем ответе от 29 января 2018 года N 78ж-2017 отказала в просьбе в ознакомлении с материалами проверки, указав, что направление заявителям надзорных производств с материалами проверки по их обращениям, а также копий отдельных материалов проверки действующим законодательством не предусмотрено. Административный истец считает данное бездействие, выразившееся в непредоставлении ему материалов проверки незаконным, нарушающим положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его в возможности доступа к документам, непосредственно затрагивающим его права и свободы.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец М.Ю.В., участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р. в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 мая 2018 года в удовлетворении административного иска М.Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец М.Ю.Н., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 не ограничивает работников прокуратуры в праве предоставить ему возможность ознакомиться с материалами проверки в учреждении, где он находится (в местах лишения свободы) с целью обеспечения возможности сделать рукописные копии надзорного производства в отсутствие специальных технических средств.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М.Ю.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 17 января 2018 года обратился в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением об ознакомлении с материалами прокурорской проверки, проведенной по его обращению от 23 ноября 2017 года (л. д. 9).

29 января 2018 года Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Л. направлен ответ на обращение М.Ю.Н., в котором ему разъяснено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Направление заявителям для ознакомления надзорных производств с материалами проверки по их обращению, а также направление копий отдельных материалов проверки, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генеральной прокуроры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 не предусмотрено.

Бездействие, выразившееся в непредоставлении материалов прокурорской проверки, М.Ю.Н. просил признать незаконным, обратившись в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований М.Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры предоставлять материалы проверки или их копии по просьбе заявителя по месту отбытия ими наказания в виде лишения свободы, а также обязанность предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки. При этом ответом прокуратуры заявителю не отказывалось в ознакомлении с материалами проверки, а лишь разъяснен порядок ознакомления с такими материалами.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и закону не противоречат.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 была утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно пункту 4.16 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

В силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки либо представлять материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.

Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года N АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.

Таким образом, установив, что оспариваемые действия (бездействия) Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответствуют требованиям действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований М.Ю.Н.

Ссылки М.Ю.Н. на отсутствие у него материальной возможности заключения договора с адвокатом с целью ознакомления с материалами проверки непосредственно в органах прокуратуры, на отсутствие у него социальных связи на территории города Ивделя и Свердловской области, не могут служить основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца М.Ю.Н. - без удовлетворения.


Вернуться назад