Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Курганского областного суда от 21.02.2011 N 44У-16/2011

Постановление Президиума Курганского областного суда от 21.02.2011 N 44У-16/2011 Обстоятельства: Постановлением в удовлетворении жалобы осужденного по ст. 158 УК РФ об отмене постановления об отмене условного осуждения отказано. Постановление: Постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение, осужденный из исправительного учреждения по месту отбывания наказания освобожден.

ПРЕЗИДИУМ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 44У-16/2011

Президиум Курганского областного суда в составе: …

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре постановления судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 15 октября 2010 года, по которому

С., родившемуся, осужденному 27 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 27 апреля 2010 года, осужденный С. объявлен в розыск.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курганской области о наличии оснований для отмены постановления, президиум

установил:

по приговору суда С. осужден за совершение кражи к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и в установленные сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В порядке исполнения приговора судья Каргапольского районного суда Курганской области по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции N без участия осужденного вынес постановление от 15 октября 2010 года об отмене условного осуждения в отношении С. и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, а также об объявлении его в розыск.

В надзорной жалобе осужденный С. просит постановление судьи об отмене условного осуждения отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование довода указывает, что копию приговора не получал; о том, что ему необходимо являться на отметки и в какой орган, ему никто не разъяснял. С целью отыскания работы он уехал по найму пасти скот в село Курганской области, откуда работодатель его не выпускал. В сентябре 2010 года приехал в г., где был остановлен сотрудниками милиции, которые объявили ему, что он находится в розыске. Только в следственном изоляторе узнал, что ему назначено 1 год лишения свободы.

Проверив материалы дела об отмене условного осуждения и уголовное дело в отношении С., президиум приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В основу обжалуемого постановления положен вывод судьи о том, что С. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Между тем из материалов уголовного дела видно, что приговор мировым судьей был постановлен в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие осужденного; копия которого была направлена в УВД города, УИИ N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Курганской области. Данных, свидетельствующих о вручении осужденному копии приговора в соответствии со ст. 312 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат, так как копия приговора осужденному по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу не направлялась.

Следовательно, вопреки ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 47 УПК РФ и ст. 17 УИК РФ, судом, постановившим приговор, назначившим в отношении С. условное осуждение и возложившим на него предусмотренные законом обязанности, содержание этих обязанностей разъяснено не было, равно как и ответственность за их неисполнение.

Из материалов дела об отмене условного осуждения следует, что уголовно-исполнительная инспекция в день получения копии приговора поставила С. на учет в УИИ N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Курганской области, после чего он вызывался для проведения первоначальной беседы, однако по вызовам не являлся. В ходе розыскных мероприятий место нахождения осужденного установить не представилось возможным.

Из этого следует, что С. особенности правового статуса условно осужденного в период испытательного срока, обязанности, ограничения, указанные в приговоре суда, а также меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ, не разъяснялись и он не предупреждался контролирующим органом о недопустимости нарушения обязанностей, установленных приговором суда.

При вынесении судьей обжалуемого постановления эти обстоятельства, имеющие существенное значение для его выводов, не проверялись и не оценивались, вследствие чего оно не может считаться законным и подлежит отмене.

Рассмотрение в порядке исполнения приговора вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 396, п. 7 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем дело по рассмотрению представления начальника УИИ N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Курганской области подлежит направлению на новое рассмотрение в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

2. Постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 15 октября 2010 года в отношении С. отменить, материалы дела по разрешению вопроса об отмене условного осуждения направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

С. из исправительного учреждения по месту отбывания наказания освободить.


Вернуться назад
Статья 195 УК РФ. Неправомерные действия при банкротстве

Статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неправомерные действия при банкротстве) по состоянию на...

Подробнее
Адвокат при ОМВД по району Сокольники

Вы и ваша свобода - вопросы, которые особенно актуальны при оказании помощи в уголовных делах. В таких...

Подробнее