Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Курганского областного суда от 21.02.2011 N 44У-16/2011

Постановление Президиума Курганского областного суда от 21.02.2011 N 44У-16/2011 Обстоятельства: Постановлением в удовлетворении жалобы осужденного по ст. 158 УК РФ об отмене постановления об отмене условного осуждения отказано. Постановление: Постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение, осужденный из исправительного учреждения по месту отбывания наказания освобожден.

ПРЕЗИДИУМ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2011 г. N 44У-16/2011

Президиум Курганского областного суда в составе: …

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С. о пересмотре постановления судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 15 октября 2010 года, по которому

С., родившемуся, осужденному 27 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 27 апреля 2010 года, осужденный С. объявлен в розыск.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления судьи, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Курганской области о наличии оснований для отмены постановления, президиум

установил:

по приговору суда С. осужден за совершение кражи к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и в установленные сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В порядке исполнения приговора судья Каргапольского районного суда Курганской области по результатам рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции N без участия осужденного вынес постановление от 15 октября 2010 года об отмене условного осуждения в отношении С. и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда, а также об объявлении его в розыск.

В надзорной жалобе осужденный С. просит постановление судьи об отмене условного осуждения отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование довода указывает, что копию приговора не получал; о том, что ему необходимо являться на отметки и в какой орган, ему никто не разъяснял. С целью отыскания работы он уехал по найму пасти скот в село Курганской области, откуда работодатель его не выпускал. В сентябре 2010 года приехал в г., где был остановлен сотрудниками милиции, которые объявили ему, что он находится в розыске. Только в следственном изоляторе узнал, что ему назначено 1 год лишения свободы.

Проверив материалы дела об отмене условного осуждения и уголовное дело в отношении С., президиум приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В основу обжалуемого постановления положен вывод судьи о том, что С. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом.

Между тем из материалов уголовного дела видно, что приговор мировым судьей был постановлен в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие осужденного; копия которого была направлена в УВД города, УИИ N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Курганской области. Данных, свидетельствующих о вручении осужденному копии приговора в соответствии со ст. 312 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат, так как копия приговора осужденному по имеющемуся в материалах уголовного дела адресу не направлялась.

Следовательно, вопреки ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 47 УПК РФ и ст. 17 УИК РФ, судом, постановившим приговор, назначившим в отношении С. условное осуждение и возложившим на него предусмотренные законом обязанности, содержание этих обязанностей разъяснено не было, равно как и ответственность за их неисполнение.

Из материалов дела об отмене условного осуждения следует, что уголовно-исполнительная инспекция в день получения копии приговора поставила С. на учет в УИИ N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Курганской области, после чего он вызывался для проведения первоначальной беседы, однако по вызовам не являлся. В ходе розыскных мероприятий место нахождения осужденного установить не представилось возможным.

Из этого следует, что С. особенности правового статуса условно осужденного в период испытательного срока, обязанности, ограничения, указанные в приговоре суда, а также меры ответственности, предусмотренные ст. 190 УИК РФ, не разъяснялись и он не предупреждался контролирующим органом о недопустимости нарушения обязанностей, установленных приговором суда.

При вынесении судьей обжалуемого постановления эти обстоятельства, имеющие существенное значение для его выводов, не проверялись и не оценивались, вследствие чего оно не может считаться законным и подлежит отмене.

Рассмотрение в порядке исполнения приговора вопроса об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 396, п. 7 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ не отнесено к компетенции суда надзорной инстанции, в связи с чем дело по рассмотрению представления начальника УИИ N ФБУ МРУИИ N УФСИН России по Курганской области подлежит направлению на новое рассмотрение в предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить.

2. Постановление судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 15 октября 2010 года в отношении С. отменить, материалы дела по разрешению вопроса об отмене условного осуждения направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.

С. из исправительного учреждения по месту отбывания наказания освободить.


Вернуться назад
Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2018 по делу N 10-21146/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 03.12.2018 по делу N 10-21146/2018 Приговор: Ст. ст....

Подробнее
Глава 18 УИК РФ. Исполнение наказания в виде ограничения по военной службе

Глава 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Исполнение наказания в виде ограничения по...

Подробнее