Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-48164/

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-48164/2019 Требование: О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что в связи с незаконным и необоснованным пребыванием истца в штрафном изоляторе истцу причинены физические и нравственные страдания. Решение: Требование удовлетворено частично.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N 33-48164/19

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе …

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО дело по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований Д. ФИО к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

ФИО обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с дата по дата истец отбывал наказание в ФКУ ИК-29 адрес. Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по адрес ФИО от дата ФИО был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток. Согласно постановлению об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от дата, вынесенному помощником Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, постановление начальника ФКУ ИК-29 ФИО от дата отменено. В связи с незаконным и необоснованным отбыванием истца в штрафном изоляторе истцу причинены физические и нравственные страдания, исходя из чего, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом.

Представитель ФСИН России по доверенности ФИО в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО посредством использования видеоконференц-связи, представителя ФСИН России по доверенности ФИО, обсудив возможность рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что ФИО до ареста был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: адрес.

дата ФИО осужден Заводским районным судом адрес по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ к дата 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

дата ФИО прибыл в ФКУ ИК N 29 ГУФСИН по адрес из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес.

В указанном учреждении отбывал наказание в период с дата по дата, убыл в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по адрес.

Состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства.

За время отбывания наказания в учреждении имел одно дисциплинарное взыскание в дата (водворение в ШИЗО).

Согласно постановлению начальника ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по адрес ФИО от дата ФИО был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Постановлением помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отмене постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор от дата постановление начальника ФКУ ИК-29 ФИО от дата отменено, в связи с отсутствием указания конкретного места совершения нарушения осужденным.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение начальника учреждения о привлечении осужденного ФИО к дисциплинарному наказанию в судебном порядке не обжаловалось, как это регламентирует ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, согласно ст. 22 УИК РФ прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 33 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Указанные положения судом первой инстанции не были учтены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

Принимая во внимание, что постановлением помощника Кемеровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от дата постановление о водворении осужденного ФИО в штрафной изолятор от дата отменено, в связи с чем, истец находился в штрафном изоляторе 7 суток без законных на то оснований, при этом, к нему были применены ограничения, установленные ч. 1 ст. 118 УИК РФ, тем самым ему были причинены нравственные страдания, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, коллегия не усматривает, находя его чрезмерным. Исходя из этого, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Д. ФИО компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Вернуться назад
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.09.2018 по делу N 33а-16742/2018

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.09.2018 по делу N 33а-16742/2018. Требование: О...

Подробнее
Глава 19 УПК РФ. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела

Глава 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Поводы и основание для возбуждения уголовного...

Подробнее