Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17.12.2015 N 33а-9265/2015 Требование: Об оспаривании действий (бездействия) должностного лица. Обстоятельства: Административные истцы считают, что у ответчика не было правовых оснований для воспрепятствования им в осуществлении общественного контроля на территории исправительного учреждения. Решение: Требование удовлетворено частично.
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. N 33а-9265/2015
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: …
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Р.Т.ЗА., Д.В.А. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области Ш.,
установила:
Р.Т.ЗА., Д.В.А. обратились в суд с заявлением, указав, что (дата) члены ОНК Оренбургской области уведомили УФСИН России по Оренбургской области о планируемом посещении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. (дата) г. члены ОНК Р.Т.ЗА., Д.В.А. для осуществления общественного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ) прибыли в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.
Однако, в нарушение норм Федерального закона N 76-ФЗ (в частности ст. 16 указанного закона), Приказа Министерства внутренних дел РФ от 06.03.2009 г. N 196 (п. 4, п. 8 и др.), членам ОНК было отказано в осуществлении общественного контроля в данном учреждении.
Административные истцы полагают, что заместителем начальника по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Ш. нарушены нормы Федерального закона N 76-ФЗ (в частности ч. 3 ст. 6 и ст. 15 - 18 указанного закона), Приказа Министерства внутренних дел РФ от 06.03.2009 г. N 196, п. "д" ч. 1 ст. 24 УИК РФ, а также предусмотренные указанными нормами права членов ОНК Р.Т.ЗА., Д.В.А.
Поскольку Ш. указал, что невозможности допустить членов ОНК на территорию исправительного учреждения для осуществления общественного контроля вызвана, в том числе, и отсутствием поступления информации из УФСИН по Оренбургской области, административные истцы считают, что УФСИН России по Оренбургской области нарушены названные нормы.
Административные истцы считают, что у заместителя начальника по воспитательной работе исправительного учреждения Ш. не было правовых оснований для воспрепятствования членам ОНК в осуществлении ими общественного контроля. Просили суд признать действия заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области Ш., выразившиеся в воспрепятствовании им в осуществлении прав, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ, на осуществление общественного контроля на территории исправительного учреждения ФКУ ИК-8, незаконными; признать незаконным бездействие УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в неуведомлении ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области о запланированном членами ОНК посещении исправительного учреждения; признать незаконным бездействие УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в необеспечении беспрепятственного осуществления членами ОНК Оренбургской области общественного контроля в исправительном учреждении; обязать начальника ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области либо лицо, исполняющее его обязанности, устранить в полном объеме препятствия к осуществлению их прав членов общественной наблюдательной комиссии, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ; взыскать с Ш.. сумму *** рублей в пользу Р.Т.ЗА., уплаченную им в качестве госпошлины при подаче настоящего заявления.
Решением суда от 05.10.2015 г. административный иск удовлетворен частично, суд решил:
Признать незаконными действия заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области Ш., выразившиеся в отказе в допуске членам Общественной наблюдательной комиссии по Оренбургской области Д.В.А. и Р.Т.ЗА. к посещению (дата) ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области.
Признать незаконным бездействие УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в неуведомлении ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области о запланированном членами Общественной наблюдательной комиссии по Оренбургской области посещении Исправительного учреждения и необеспечении беспрепятственного осуществления членами Общественной наблюдательной комиссии по Оренбургской области Д.В.А. и Р.Т.ЗА. общественного контроля в ФКУ ИК-8 УФСИН по Оренбургской области.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Р.Т.ЗА. возмещена уплаченная им государственная пошлина в размере *** рублей за счет средств казны Российской Федерации.
С таким решением не согласились административные ответчики.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области просит решение отменить частично, отказать в признании незаконными соответствующих действий должностного лица ФКУ ИК-8.
Управление ФСИН России по Оренбургской области в апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Заместитель по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Ж. поддержал доводы жалобы ИК-8, просил ее удовлетворить, решение частично отменить.
Представитель УФСИН России по Оренбургской области О. поддержал доводы жалобы Управления, просил ее удовлетворить.
Административные истцы Д.В.А., Р.Т.ЗА., полагая решение законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Заслушав доклад судьи Ф.Л.Б., пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" общественные наблюдательные комиссии, образуемые в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном статьей 10 настоящего Федерального закона (далее - общественные наблюдательные комиссии) и члены общественных наблюдательных комиссий осуществляют общественный контроль в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания" одной из форм деятельности общественной наблюдательной комиссии является посещение мест принудительного содержания для осуществления общественного контроля в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.
В силу ч. 4 названной статьи о планируемом посещении мест принудительного содержания общественная наблюдательная комиссия, указывая намеченные к посещению места принудительного содержания и даты посещения, уведомляет соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся соответствующие места принудительного содержания, и вправе уведомить прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации, приравненных к нему военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 указанного закона члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что членами ОНК по Оренбургской области Д.В.А. и Р.Т.ЗА. было направлено (дата). уведомление в адрес начальника УФСИН России по Оренбургской области о предстоящем (дата). посещении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно копии журнала N. учета входящих документов в секретариате УФСИН России по Оренбургской области указанное уведомление получено УФСИН России по Оренбургской области (дата). (вх. N).
(дата) члены ОНК прибыли в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области для осуществления общественного контроля, однако заместитель начальника по кадрам и воспитательной работе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области Ш. не допустил на территорию учреждения членов ОНК Оренбургской области, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Причинами отказа в допуске на территорию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области послужили следующие обстоятельства: уведомление о планируемом посещении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области членами ОНК по Оренбургской области не было санкционировано председателем общественной наблюдательной комиссии Оренбургской области; на представленной членами ОНК по Оренбургской области копии уведомления отсутствовала резолюция руководства территориального органа ФСИН о разрешении им посетить ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области; начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области не был уведомлен о запланированном членами ОНК по Оренбургской области визите в исправительное учреждение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, пришел к выводу о том, что оснований для отказа в допуске членов ОНК Оренбургской области в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 10.06.2008 г. N 76-ФЗ, не установлено, следовательно, такой отказ является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела, уведомление в адрес начальника УФСИН России по Оренбургской области о планируемом посещении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области членами комиссии Р.Т.ЗА. и Д.В.А. было направлено за их подписями (дата) и получено Управлением (дата)., а, следовательно, УФСИН России по Оренбургской области было надлежащим образом уведомлено о запланированном посещении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области членами ОНК Оренбургской области.
То обстоятельство, что оно подписано членами комиссии, а не его председателем, не отнесено законом к перечню оснований для отказа в допуске членов комиссии к посещению места принудительного содержания.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенное нарушение не подлежат удовлетворению, поскольку само признание решения должностного лица незаконным восстанавливает нарушенное право заявителя. С таким выводом судебная коллегия также соглашается.
Довод апелляционной жалобы ИК-8 о том, что должностные лица ИК-8 не были информированы Управлением ФСИН России по Оренбургской области о поступившем в их адрес уведомлении Р.Т.ЗА. и Д.В.А., не может служить основанием для отмены решения, поскольку факт неисполнения Управлением возложенной на него законом обязанности не свидетельствует о законности бездействия ИК-8 по недопуску общественных наблюдателей.
Довод апелляционной жалобы Управления ФСИН России по Оренбургской области о том, что уведомление административных истцов о предстоящем визите должно было быть подано заблаговременно и с учетом режима работы учреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе, поскольку регулирующие данные правоотношения нормативные акты такого требования не содержат.
Довод о том, что административные истцы должны были убедиться в рассмотрении их уведомления начальником УФСИН России по Оренбургской области, также не может быть принят во внимание, поскольку такая обязанность для них законом не установлена.
Между тем, судебная коллегия полагает неверным вывод суда о том, что уплаченная Р.Т.ЗА. государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возмещению за счет средств казны РФ.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве административных ответчиков, чье бездействие признано незаконным, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.
Исходя из названных норм, оснований для взыскания государственной пошлины за счет казны РФ у суда не имелось, данные судебные расходы подлежали взысканию с ответчиков.
Ссылка УФСИН России по Оренбургской области на пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку данная норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суд, тогда как в настоящем деле подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной другой стороной при подаче иска.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2015 года изменить, изложить абзац 5 резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области и Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 8 в пользу Р.Т.ЗА. расходы по госпошлине в размере *** руб. с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области - без удовлетворения.
Вернуться назад