Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2016 по делу N 33-299/2016

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2016 по делу N 33-299/2016 Требование о понуждении к совершению действий правомерно удовлетворено, поскольку для организации отбывания наказания осужденным в виде обязательных и исправительных работ органы местного самоуправления обязаны составлять списки конкретных учреждений и организаций по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, однако администрацией муниципального района перечень видов работ и объектов на территории сельского поселения не определен.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2016 г. по делу N 33-299/2016

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Лахденпохского муниципального района на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 г. по иску прокурора Лахденпохского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Куркиекского сельского поселения о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи С.Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Лахденпохского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки установлено, что органами местного самоуправления нормативно-правовые документы, определяющие порядок организации отбывания наказания осужденными в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и в учреждениях на территории Куркиекского сельского поселения не принимались, в связи с чем прокурор просил признать незаконным бездействие администрации Куркиекского сельского поселения, обязать администрацию Куркиекского сельского поселения определить места отбывания исправительных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Лахденпохского муниципального района.

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил заявленные требования, просил определить места отбывания исправительных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются на территории Куркиекского сельского поселения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Лахденпохского муниципального района в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией места отбывания исправительных и обязательных работ, виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, на территории Куркиекского сельского поселения Республики Карелия.

С решением суда не согласен ответчик администрация Лахденпохского муниципального района, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что прокурор предъявлял требования к обоим ответчикам, однако резолютивная часть решения суда вынесена только в отношении одного ответчика -администрации Лахденпохского муниципального района. Полагает, что постановлением <...> от <...> администрацией Лахденпохского муниципального района определен полный перечень предприятий и организаций, на территории всего района, в связи с чем не требуется дополнительного установления данного вида работ и предприятий на территории отдельного поселения. На территории Куркиекского сельского поселения отсутствуют предприятия, подведомственные органам местного самоуправления.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лахденпохского района полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указал на необходимость дополнения резолютивной части решения суда в отношении ответчика администрации Куркиекского сельского поселения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исходя из ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Из содержания указанных норм следует, что для организации отбывания наказания осужденным в виде обязательных и исправительных работ органы местного самоуправления обязаны составлять списки конкретных учреждений и организаций по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с частями 1, 2, 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными положениями действующего законодательства и исходил из того, что Российской Федерацией переданы органам местного самоуправления отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Федеральным законодательством определены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, как органы уполномоченные осуществлять отдельные государственные полномочия, в том числе определять по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями места отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ по месту жительства осужденного.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация Куркиекского сельского поселения не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку осуществление отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления сельского поселения названным Федеральным законом не предусмотрено, законом субъекта не передавалось.

По делу судом установлено, что прокуратурой Лахденпохского района проведена проверка исполнения уголовно-исполнительного наказания в части взаимодействия органов местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекции по определению порядка организации мест отбывания наказания осужденными в виде обязательных и исправительных работ на предприятиях и в учреждениях на территории Куркиекского сельского поселения.

Администрацией Лахденпохского муниципального района не определен перечень видов работ и объектов на территории Куркиекского сельского поселения в связи с отсутствием муниципальных предприятий на территории поселения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о возложении на администрацию Лахденпохского муниципального района обязанности определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией виды и объекты отбывания осужденными исправительных и обязательных работ на территории Куркиекского сельского поселения Республики Карелия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением <...> от <...> администрацией Лахденпохского муниципального района определен полный перечень предприятий и организаций, на территории всего района, для отбывания наказания осужденными в виде обязательных и исправительных работ, не могут быть учтены, поскольку как следует из содержания данного постановления в списках предприятий период проведения таких работ установлен в течение 1 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на территории Куркиекского сельского поселения отсутствуют предприятия, подведомственные органам местного самоуправления, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку как следует из вышеприведенных норм Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, они не содержат ограничения в части определения объектов для отбывания наказания осужденным в виде обязательных и исправительных работ как только на муниципальных предприятиях.

Вместе с тем судебная коллегия полагает дополнить резолютивную часть решения суда в связи с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований к администрации Куркиекского сельского поселения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 ноября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Лахденпохского муниципального района - без удовлетворения.

Изложить абзац 1 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Иск прокурора Лахденпохского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Лахденпохского муниципального района удовлетворить.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

В иске к администрации Куркиекского сельского поселения отказать.


Вернуться назад
Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-3994/2013

Апелляционное определение Омского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-3994/2013 В иске о разрешении на...

Подробнее
Адвокат по ст. 105 УК РФ (Убийство)

Под убийством понимается умышленное причинение смерти человеку. Уголовная ответственность за убийство...

Подробнее