Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.05.2016 N 33а-3297/2016

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.05.2016 N 33а-3297/2016 Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по определению объектов и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ. Обстоятельства: Органом местного самоуправления не определены конкретные учреждения, организации и места, в которых осужденные отбывают наказание в виде обязательных и исправительных работ. Решение: Требование удовлетворено.

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2016 г. N 33а-3297/2016

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе: …

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.Л.Б. апелляционную жалобу администрации МО Матвеевский район Оренбургской области на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2016 года по делу по административному исковому заявлению прокурора Матвеевского района Оренбургской области об оспаривании бездействия администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области,

установила:

Прокурор Матвеевского района Оренбургской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, указав, что прокуратурой Матвеевского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства. В ходе проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства установлено, что отбывание наказаний осужденными к обязательным и исправительным работам на территории Матвеевского района осуществляется в местах и на объектах, определенных постановлениями сельских поселений на территории Матвеевского района. В нарушение положений ст. ст. 25, 39 УИК РФ, 49, 50 УК РФ, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не определены конкретные учреждения, организации и места, на которых осужденные отбывают наказания в виде обязательных и исправительных работ. (дата) прокуратурой Матвеевского района Оренбургской области на имя главы администрации МО Матвеевский район внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в связи с непринятием мер по определению мест отбывания обязательных и исправительных работ в соответствии с требованиями статей 39 и 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. (дата) главой МО Матвеевский район Оренбургской области Н. в адрес прокурора Матвеевского района Оренбургской области направлено письмо N, согласно которому администрация МО Матвеевский район Оренбургской области возражает против возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей по определению мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории Матвеевского района Оренбургской области.

Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации МО Матвеевский район Оренбургской области по определению объектов и мест отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ; обязать администрацию МО Матвеевский район Оренбургской области по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить конкретные учреждения, организации и места, на которых осужденные отбывают наказания в виде обязательных и исправительных работ.

Решением суда от 02.02.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласилась администрация МО Матвеевский район. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя администрации МО Матвеевский район Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Трофимова А.А., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой Матвеевского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства.

Как усматривается из справки о результатах проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства от 17.12.2015 г., отбывание наказаний осужденными к обязательным и исправительным работам на территории Матвеевского района осуществляется в местах и на объектах, определенных постановлениями сельских поселений на территории Матвеевского района. В нарушение положений ст. ст. 25, 39 УИК РФ, ст. ст. 49, 50 УК РФ, ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ, администрацией муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией не определены конкретные учреждения, организации и места, на которых осужденные отбывают наказания в виде обязательных и исправительных работ.

(дата) прокуратурой Матвеевского района Оренбургской области на имя главы администрации МО Матвеевский района внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства в связи с непринятием мер по определению мест отбытия обязательных и исправительных работ в соответствии с требованиями статей 39 и 50 УИК РФ.

(дата) главой МО Матвеевский район Оренбургской области Н. в адрес прокурора Матвеевского района Оренбургской области направлено письмо N, согласно которому администрация МО Матвеевский район Оренбургской области возражает против исполнения возложенных на нее федеральным законодательством обязанностей по определению мест отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ на территории Матвеевского района Оренбургской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ч. 1 ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч. 1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Наделение органов местного самоуправления отдельным государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов РФ. Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что Российской Федерацией органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия в сфере уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Федеральным законодательством органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов определены как органы, уполномоченные осуществлять отдельные государственные полномочия, в том числе определять в районе места жительства осужденного к исправительным работам, места работы по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Довод апелляционной жалобы о том, что в законе не определено какими органами местного самоуправления должны осуществляться указанные полномочия не может быть принят во внимание, поскольку в ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" установлено, что органы местного самоуправления муниципального района могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Осуществление отдельных государственных полномочий органами местного самоуправления сельского либо городского поселения названным федеральным законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для осуществления данного государственного полномочия администрации муниципального образования не переданы материальные и финансовые средства, не могут служить основанием для неисполнения указанной обязанности, поскольку в силу ч 2 ст. 5 Устава муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области органы местного самоуправления Матвеевского района вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 131-ФЗ), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО Матвеевский район Оренбургской области - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 70 УИК РФ. Привлечение к труду осужденных к аресту

Статья 70 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Привлечение к труду осужденных к аресту) по...

Подробнее
Статья 257 УК РФ. Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов

Статья 257 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов) по...

Подробнее