Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Астраханского областного суда от 17.05.2016 N 44у-23/2016

Постановление Президиума Астраханского областного суда от 17.05.2016 N 44у-23/2016 Обстоятельства: Постановлением прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания, так как истек срок давности обвинительного приговора, предусмотренного ч. 1 ст. 83 УК РФ, а также отсутствием уважительных причин пропуска срока обращения в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания. Решение: Постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2016 г. N 44у-23/2016

Президиум Астраханского областного суда в составе: …

рассмотрел материал по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Б.М.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2015 г. в отношении З.

Заслушав доклад судьи областного суда Ф.Н.Н., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационного представления и мотивы передачи кассационного представления для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Астраханской области А.В.И., поддержавшего представление, мнение осужденного З. и адвоката Т.А.А., согласившихся с представлением, президиум Астраханского областного суда

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2015 г. прекращено производство по представлению судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по <адрес> о замене штрафа в сумме 150000 рублей, назначенного З. ФИО15, ............. года рождения, уроженцу <адрес> Желал-Абадской области, по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2012 г. которым он осужден по ч. 2 ст. 282.2 УК Российской Федерации, иным видом наказания.

В апелляционном порядке указанное выше судебное решение не обжаловалось.

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене указанного постановления и направлении материала на новое судебное рассмотрение.

В обоснование представления указывается, что суд, сославшись на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с представлением за пределами срока давности обвинительного приговора, не учел, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", срок направления в суд представления о замене штрафа другим видом наказания, не ограничен. Кроме того, З. с ............. по ............. находился в розыске, что приостанавливает течение сроков давности. Само по себе несвоевременное обращения судебного пристава-исполнителя с представлением о замене штрафа другим наказанием не является основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку срок давности обвинительного приговора в данном случае составляет 6 лет и к моменту обращения с представлением не истек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Прекращая производство по представлению судебного пристава-исполнителя в отношении З., суд мотивировал свое решение истечением срока давности обвинительного приговора, предусмотренного ч. 1 ст. 83 УК Российской Федерации, а также отсутствием уважительных причин пропуска 30-дневного срока обращения в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания, установленного ч. 2 ст. 32 УИК Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от уплаты штрафа без рассрочки выплаты признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 32 УИК Российской Федерации в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Указанные положения закона предполагают, что для решения вопроса о замене штрафа иным видом наказания требуется лишь установить наличие или отсутствие злостности уклонения от уплаты штрафа, то есть сроков неуплаты штрафа со дня вступления приговора в законную силу, а установление других условий не требуется, и несоблюдение установленного ч. 2 ст. 32 УИК Российской Федерации срока направления в суд представления о замене штрафа иным наказанием не предполагает утрату приговором свойства обязательности либо освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя по мотивам истечения срока давности обвинительного приговора и отсутствия уважительных причин пропуска 30-дневного срока обращения в суд представлением о замене штрафа иным видом наказания, является ошибочным.

Принимая во внимание положения ст. 401.6 УПК Российской Федерации, и учитывая, что в кассационном представлении прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного З. по судебному решению, которое вступило в законную силу менее одного года, президиум областного суда приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда

постановил:

1. Кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Б.М.А. удовлетворить.

2. Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2015 г. в отношении З. ФИО16 отменить, и материал направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани в ином составе суда.


Вернуться назад
Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26.07.2017 N 22-1776/2017

Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 26.07.2017 N 22-1776/2017 Обстоятельства:...

Подробнее
Статья 147 УК РФ. Нарушение изобретательских и патентных прав

Статья 147 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение изобретательских и патентных прав) по состоянию...

Подробнее