Кассационное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 08.11.2011 по делу N 33-1845/2011 Судебный акт по делу о восстановлении на работе изменен в части даты увольнения, поскольку приказ об увольнении был подготовлен задним числом, в то время как увольнение работника должно быть произведено с момента получения извещения уголовно-исполнительной системы.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу N 33-1845/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по кассационной жалобе К. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска К. к администрации МО "Юринский муниципальный район" о восстановлении на работе, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл К.Г.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Юринский муниципальный район" о восстановлении на работе.
Свои требования мотивировала тем, что работала в должности руководителя отдела культуры, физкультуры и спорта администрации МО "Юринский муниципальный район". Распоряжением главы администрации МО "Юринский муниципальный район" N ... от 12 июля 2011 года она уволена с занимаемой должности с 22 июня 2011 года по пункту 4 статьи 83 ТК РФ в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, на основании приговора Горномарийского районного суда от 1 марта 2011 года, вступившего в законную силу с 22 июня 2011 года.
Считает увольнение незаконным, поскольку уволена с работы задним числом, на момент издания распоряжения об увольнении, находилась в отпуске, при этом, находясь в отпуске, болела, ей был выдан листок нетрудоспособности.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Выслушав К., просившую решение суда отменить, представителя администрации МО "Юринский муниципальный район" Л., просившую в удовлетворении жалобы отказать, заключение прокурора Полозовой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 83 частью 1 пунктом 4 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Данная норма закона соответствует статье 13 пункту 1 подпункту 2 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", в соответствии с которой муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что истица К. работая в администрации МО "Юринский муниципальный район" руководителем отдела культуры, физкультуры и спорта, занимала муниципальную должность руководителя отдела исполнительного органа местного самоуправления, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
Согласно приговору Горномарийского районного суда от 1 марта 2011 года, вступившему в законную силу 22 июня 2011 года, она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 частью 1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации МО "Юринский муниципальный район" от 12 июля 2011 года N ..., истица К. уволена с занимаемой должности с 22 июня 2011 года по основаниям статьи 83 пункта 4 ТК РФ, в связи с осуждением к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, на основании вступившего в законную силу 22 июня 2011 года приговора суда.
Таким образом, суд правильно пришел к выводу о законности увольнения истицы К., поскольку она, будучи руководителем отдела культуры, физкультуры и спорта, то есть занимая муниципальную должность руководителя отдела исполнительного органа местного самоуправления, связанную с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, была осуждена приговором суда, вступившим в законную силу в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, сроком на 1 год.
Доводы жалобы о том, что она была уволена незаконно, так как увольнение произведено в период очередного отпуска и болезни, несостоятелен, поскольку, как правильно указал суд в решении, увольнение по данному основанию не зависит от воли сторон, вызвано необходимостью исполнения приговора суда, в связи с чем данные ограничения для увольнения на данные правоотношения не распространяются.
Однако, дата увольнения подлежит изменению по следующим основаниям.
Так в соответствии со статьей 34 частью 2 УИК РФ администрация организации, в которой работает осужденный не позднее трех дней после получения копии приговора суда и извещения уголовно-исполнительной инспекции обязана освободить осужденного от должности, которую он лишен права занимать.
Из материалов дела следует, что истица уволена задним числом, хотя с 22 июня 2011 года по момент издания распоряжения она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. Извещение уголовно-исполнительной инспекции N ... об исполнении приговора суда и освобождении К. от занимаемой должности, направлено администрации МО "Юринский муниципальный район" 11 июля 2011 года и получено ею 13 июля 2011 года, после чего и было издано распоряжение об увольнении истицы задним числом. Поскольку извещение работодателем получено 13 июля 2011 года, распоряжение об увольнении издано 12 июля 2011 года, таким образом, увольнение истицы должно быть произведено с момента получения извещения, то есть с 13 июля 2011 года.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Решение в части даты увольнения К. с должности руководителя отдела культуры, физкультуры и спорта администрации МО "Юринский муниципальный район" указанной в распоряжении N ... от 12 июля 2011 года главы администрации МО "Юринский муниципальный район" изменить с 22 июня 2011 года на 13 июля 2011 года.
Вернуться назад