Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.09.2019 N 10-17670/2019

Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.09.2019 N 10-17670/2019 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление начальника исправительного учреждения об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда по ст. 306 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10 процентов в доход государства ежемесячно. Постановление: Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 г. N 10-17670/19

Московский городской суд в составе …

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного В.М.ЕА. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 года, которым в отношении осужденного

В.М.ЕА., ***,

удовлетворено представление начальника филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% в доход государства ежемесячно.

Выслушав выступление осужденного В.М.ЕА. и его представителей Ц. и Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Я.Т.Ю., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года В.М.ЕБ. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

28 марта 2016 года приговор в отношении В.М.ЕБ. поступил на исполнение в филиал N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

29 марта 2016 года В.М.ЕА. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

К отбытию наказания в виде исправительных работ осужденный В.М.ЕА. не приступил, скрылся от УИИ, находится в федеральном розыске.

Начальник филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве обратился в суд с представлением, в котором просил освободить В.М.ЕА. от наказания в виде исправительных работ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Бабушкинским районным судом г. Москвы 16 апреля 2019 года данное представление удовлетворено, В.М.ЕА. освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе представитель осужденного В.М.ЕА. - Е., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона по следующим основаниям. Материал был рассмотрен в отсутствие В.М.ЕА. и его представителей, не извещенных надлежащим образом. В материалах отсутствует какие-либо документы, свидетельствующие об извещении указанных лиц о дате и времени судебного заседания. При этом судья Костюнина Л.Ю. располагала адресами и телефонами защитников, а также почтовым адресом В.М.ЕА., т.к. при рассмотрении *** с участием тех же лиц эти данные ей были представлены и использовались для извещения указанных лиц. На момент рассмотрения представления УИИ наказание но приговору суда в виде исправительных работ В.М.ЕВ. добровольно исполнено. Ввиду бездействия Филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, в целях скорейшего исполнения приговора, 03.10.2016 В.М.ЕА. заключил с индивидуальным предпринимателем. *** договор возмездного оказания услуг N 12/У, согласно которому В.М.ЕА. оказывал платные услуги. 01.12.2016 В.М.ЕА. уведомил Филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о факте заключения данного договора, о начале исполнения наказания в виде исправительных работ. С учетом дополнительного соглашения к договору N 12/У от 03.10.2016, согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора, В.М.ЕА. работал у ИП ***. в периоде с 03.10.2016 г. по 31.08.2017 г. На основании вышеуказанных норм ст. 42 УИК РФ, период исправительных работ составил с октября 2016 г. по июль 2017 г. В соответствии с п. 5.1, 5.3.1 договора ежемесячная плата за труд В.М.ЕА. составляла *** рублей. С 03.10.2016 по 31.07.2017 В.М.ЕА. был получен доход в размере *** рублей (*** рублей x 10 месяцев). Добровольное исполнение В.М.ЕА. приговора подтверждается платежными документами на общую сумму *** рублей (*** рублей х 10% х 10 месяцев). В период исполнения приговора. В.М.ЕБ. неоднократно уведомлял инспекцию о добросовестном добровольном исполнении приговора и предоставлял, соответствующие подтверждающие документы, а именно: 01.12.2016 в Филиал N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве было подано уведомление о заключении договора, и добровольном исполнении приговора, что было подтверждено прилагаемыми к уведомлению документами; 03.03.2017 в Филиал N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве было подано заявление с документами, подтверждающие, исполнение приговора в полном объеме с октября 2016 г. по февраль 2017 г.; 21.08.2017 в Филиал N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве было подано заявление о прекращении отбывания наказания с документами, подтверждающие исполнение приговора в полном объеме с октября 2016 г. по июль 2017 г. Фактическое исполнение В.М.ЕА. наказания исключает удовлетворение представления УИИ об освобождении В.М.ЕА. от его отбытия. Кроме того, обстоятельства, установленные судом, а именно, что В.М.ЕБ. к исполнению наказания не приступил и скрылся от контроля УИИ, существенно нарушают права и законные интересы В.М.ЕА., унижают его честь и достоинство, причиняют нравственные и физические страдания. Просит постановление от 16.04.2019 Бабушкинского районного суда г. Москвы об удовлетворении представления начальника филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении от наказания в отношении осужденного В.М.ЕА. отменить, материал, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления начальника филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве об освобождении В.М.ЕА. от наказания в виде исправительных работ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения.

Согласно п. 9 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ рассматривается только по ходатайству осужденного, при этом заинтересованные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом, ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

По данному материалу вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства выполнены не были.

От осужденного В.М.ЕА. ходатайство об освобождении его от наказания в виде исправительных работ в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в суд не поступало. Законом начальнику филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве не предоставлена возможность инициировать освобождение В.М.ЕА. от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

Поступившее в суд представление начальника филиала N 3 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве прямо касалось интересов В.М.ЕА., однако суд, как видно из материалов, не обеспечил в указанные в ч. 2 ст. 399 УПК РФ сроки своевременное извещение осужденного о месте, дате и времени судебного заседания, его представителя, чем были нарушены его права на участие в судебном разбирательстве, заявлений ходатайств и отводов, представления документов, высказывания своего мнения по вопросам, рассматриваемым судом.

В материалах не имеется сведений об извещении осужденного и его представителя о месте, времени и дате судебного разбирательства.

Имеющаяся в деле справка о том, что начальником филиала *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве Р.И.Г. был осуществлен выход по месту жительства осужденного В.М.ЕА. и установлено его не проживание по адресу места жительства, датирована 20 февраля 2019 года, в то время как судебное заседание состоялось 16 апреля 2019 года, то есть спустя почти двух месяцев. На момент судебного разбирательства судом не выяснено, находится ли В.М.ЕА. по месту жительства, желает ли он либо его представитель участвовать в судебном разбирательстве. Указанная в справка Р. не является основанием для не извещения осужденного и не исключала направления по адресу его проживания уведомления о судебном заседании.

Согласно сведениям, приведенным в апелляционной жалобе со ссылками на документы, осужденный В.М.ЕА. не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в период исполнения приговора неоднократно уведомлял инспекцию о добровольном исполнении приговора и предоставлял, соответствующие подтверждающие документы, 21.08.2017 подал в Филиал *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве заявление о прекращении отбывания наказания с документами, подтверждающие исполнение приговора в полном объеме в период с октября 2016 года по июль 2017 года.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено о том, что, решая вопрос об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со статьей 83 УК РФ (пункт 9 статьи 397 УПК РФ), суд проверяет, не уклонялся ли осужденный от отбывания наказания, осужденный может быть освобожден от наказания лишь в том случае, если приговор не был исполнен по независящим от него причинам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденный В.М.ЕА. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, скрылся от контроля УИИ, то есть умышленно уклонился от отбывания наказания, но тем не менее суд принял решение об его освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах постановления судьи должны нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы 16 апреля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об освобождении от наказания осужденного В.М.ЕА. в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, - отменить, материал, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного В.М.ЕА. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Статья 295 УК РФ. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование

Статья 295 Уголовного кодекса Российской Федерации (Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие...

Подробнее
Статья 353 УК РФ. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны

Статья 353 Уголовного кодекса Российской Федерации (Планирование, подготовка, развязывание или ведение...

Подробнее