Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21.11.2016 по делу N 44У-284/2016

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 21.11.2016 по делу N 44У-284/2016 Обстоятельства: Постановлением устранена техническая ошибка в резолютивной части постановления суда, неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней. Постановление: Постановление изменено, в резолютивной части указано на замену неотбытого срока исправительных работ на лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней.

ПРЕЗИДИУМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2016 г. по делу N 44у-518/16

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: …

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Т.А.М. и кассационную жалобу осужденного С.И.ВА. на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2016 года, согласно которому удовлетворено ходатайство

С.И.ВА., судимого:

- 12 октября 2006 года приговором *** районного суда города *** по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 11 декабря 2006 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

- 11 июля 2008 года приговором **** районного суда города **** по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 августа 2009 года неотбытый срок заменен исправительными работами на срок 10 месяцев 27 дней;

- 16 декабря 2010 года приговором **** районного суда города *** (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам **** краевого суда от 18 мая 2011 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 327 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 5 апреля 2012 года по отбытию наказания;

- 21 сентября 2012 года приговором *** районного суда города *** по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2013 года приговором ***** районного суда города **** по ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

устранена техническая ошибка в резолютивной части постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года; постановлено внести исправление во второй абзац резолютивной части постановления и считать правильным: "заменить С.И.ВА. неотбытый срок исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года, лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима".

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Ш.А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осужденного, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Ставропольского края Т.А.М., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, частичном прекращении и направлении материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, осужденного С.И.ВА. и его защитника, адвоката А.Е.Н., поддержавших кассационную жалобу об изменении судебного решения, президиум краевого суда

установил:

30 мая 2014 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края неотбытая часть наказания С.И.ВА. по приговору **** районного суда города *** от 30 октября 2013 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами, определяемыми органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, на срок 1 год 6 месяцев 19 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства.

24 июля 2014 года постановлением Президиума Ставропольского краевого суда (с учетом изменений по исправлению технической ошибки, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 3 августа 2016 года) приговор *** районного суда города **** от 30 октября 2013 года и постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края 30 мая 2014 года в отношении С.И.ВА. изменены; постановлено считать С.И.ВА. осужденным по приговору ***** районного суда города *** от 30 октября 2013 года по ч. 1 ст. 327 УК РФ (3 преступления), с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года постановлено считать, что С.И.ВА. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства.

25 февраля 2015 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя неотбытый срок исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года, заменен лишением свободы на срок 4 месяца 26 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12 октября 2015 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя удовлетворено ходатайство С.И.ВА. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора; постановлено считать, что замененный судом по постановлению Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года неотбытый срок исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года, составляет 4 месяца 15 дней.

13 апреля 2016 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя удовлетворено ходатайство С.И.ВА. об устранении технической ошибки в резолютивной части постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года; постановлено внести исправление во второй абзац резолютивной части постановления и считать правильным: "заменить С.И.ВА. неотбытый срок исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года, лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима".

20 июня 2016 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя С.И.ВА. отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2016 года.

5 сентября 2016 года апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 июня 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.И.ВА. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Т.А.М. считает постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 апреля 2016 года незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд не привел оснований и не сослался на документы, по которым пришел к выводу о том, что срок исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 10 дней, что в пересчете составляет 4 месяца 13 дней лишения свободы, при этом какие-либо документы судом не истребовались; кроме того, ходатайство С.И.ВБ. о внесении исправлений было фактически рассмотрено в порядке главы 47 УПК РФ, что является недопустимым; просит постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный С.И.ВА. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтено постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 октября 2015 года, согласно которому в постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года были внесены изменения и срок отбывания наказания в виде лишения свободы был сокращен с 4 месяцев 26 дней до 4 месяцев 15 дней; просит постановление изменить, указать о замене неотбытого срока исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года, лишением свободы на срок 4 месяца 2 дня.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления прокурора, президиум приходит к выводу о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 42 УИК РФ, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания.

В ч. 1 ст. 43 УИК РФ указано, что на администрацию организации, в которой работает осужденный к исправительным работам, в том числе возлагается правильное и своевременное производство удержаний из заработной платы осужденного и перечисление удержанных сумм в установленном порядке.

Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года N 142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" предусмотрено, что инспекция осуществляет контроль за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденного и перечислением удержанных сумм в размере, установленном приговором суда, в соответствующий бюджет, исполнением требований приговора суда администрацией организации, в которой работает осужденный.

Так, материалами дела установлено, что 22 июля 2014 года С.И.ВВ. приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в ООО "***" на должности менеджера отдела продаж.

Согласно приказу руководителя ООО "****" N 15 от 3 октября 2014 года С.И.ВА. был направлен в служебную в командировку в город **** Республики **** с 3 октября 2014 года по 11 ноября 2014 года, в связи с чем, не мог являться для отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с представленными ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю сведениями, неотбытый на 12 февраля 2015 года С.И.ВА. срок исправительных работ составил 1 год 2 месяца 20 дней.

При вынесении постановления от 25 февраля 2015 года суд не учел обстоятельства, которые существенно повлияли на его выводы.

Согласно ст. 166 ТК РФ, под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, исходя из указанной нормы закона и представленных ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю сведений, с 3 октября 2014 года по 11 ноября 2014 года, находясь в служебной командировке по распоряжению работодателя, С.И.ВА. работал, получал заработную плату, следовательно, отбывал наказание в виде исправительных работ.

Помимо этого, в соответствии с положением ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В представленных материалах не содержится каких-либо сведений о прекращении со С.И.ВА. трудового договора вплоть до 11 ноября 2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом при замене 25 февраля 2015 года С.И.ВА. исправительных работ на лишение свободы, что повлекло неверное определение размера отбытого наказания в виде исправительных работ и, соответственно, неправильное назначение размера наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, в срок отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит зачет нахождения С.И.ВА. в командировке, в связи с чем, на момент обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд, срок неотбытого С.И.ВА. наказания в виде исправительных работ составил 1 год 1 месяц 10 дней, т.е. 4 месяца 6 дней лишения свободы.

Кроме того, судами не учтено, что по постановлению Георгиевского городского суда города Ставропольского края от 30 мая 2014 года С.И.ВВ. был освобожден из-под стражи не 30 мая 2014 года, а лишь 10 июня 2014 года, что подтверждено материалами дела.

С учетом вышеизложенного, из назначенного к отбытию размера наказания в виде лишения свободы 4 месяца 6 дней подлежит вычету время нахождения С.И.ВА. в месте отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление Промышленного районного суда от 25 февраля 2015 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит изменению с определением верного срока лишения свободы к отбытию, а все последующие решения, вынесенные Промышленным районным судом города Ставрополя от 12 октября 2015 года, 13 апреля 2016 года, 20 июня 2016 года, а также апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2016 года, подлежат отмене с прекращением производства по ним.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Т.А.М. и кассационную жалобу осужденного С.И.ВА. удовлетворить частично.

Постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 февраля 2015 года изменить:

указать в резолютивной части постановления о замене неотбытого срока исправительных работ по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2014 года, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 24 июля 2014 года, на лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней, вместо 4 месяцев 26 дней, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном то же постановление оставить без изменения.

Постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 октября 2015 года, 13 апреля 2016 года, 20 июня 2016 года, а также апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 сентября 2016 года отменить, производство по ним прекратить.


Вернуться назад
Статья 154 УК РФ. Незаконное усыновление (удочерение)

Статья 154 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконное усыновление (удочерение)) по состоянию на...

Подробнее
Раздел 7 УИК РФ. Исполнение наказания в виде смертной казни

Раздел VII. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Исполнение наказания в виде смертной...

Подробнее