Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.12.2019 N 10-24551/2019

Апелляционное постановление Московского городского суда от 23.12.2019 N 10-24551/2019 Обстоятельства: Постановлением лицо заключено под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 г. N 10-24551/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Д.С.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым в порядке ст. 397 УПК РФ

Р.А., осужденный по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 года по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 10 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней,

заключен под стражу на 30 суток, по 09 января 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ф.С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, Р.А. осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 октября 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края назначенное наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017 года в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 14 дней; в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Р.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться 4 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

30 октября 2018 года Р.А. был поставлен на учет в филиале по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

30 октября 2018 года Р.А. обратился в указанный филиал с ходатайством о смене места жительства.

30 октября 2018 года постановлением начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Р.А. разрешено изменение места постоянного проживания по адресу: ...

19 сентября 2019 года в филиал по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области поступило личное дело Р.А. для обеспечения исполнения наказания по новому месту жительства.

29 сентября 2019 года сотрудниками филиала по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области совместно с УУП Нахабинского УМВД г.о. Красногорска Московской области был осуществлен выход по адресу: <...>, в ходе проверки мать осужденного пояснила, что Р.А. в данной квартире не проживает более 3-х месяцев и что он со своей женой переехал в г. Красногорск по месту жительства родителей жены, точный адрес проживания осужденного ей неизвестен, какой-либо иной информацией о местонахождении Р.А. она не располагает.

30 сентября 2019 года в филиал по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области поступил звонок от жены осужденного - Р.К.А., которая сообщила, что в настоящее время они совместно с мужем проживают у родителей по адресу: <...>, а также пояснила, что Р.А. явится в филиал по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области для постановки на учет 02 октября 2019 года.

30 сентября 2019 года в Одинцовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области был направлен запрос о проверке факта проживания Р.А. по адресу: ...

02 октября 2019 года в филиал по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области поступил звонок от Р.А., который сообщил, что явиться в установленный день - 02 октября 2019 года не может, обязался явиться 04 октября 2019 года, осужденному была разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания.

04 октября 2019 года по вызову в филиал по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Р.А. не явился, контактный номер телефона, оставленный женой для связи, был недоступен.

21 октября 2019 года из Одинцовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области поступила информация о том, что по адресу: <...>, Р.А. в настоящее время не проживает, в результате выхода по указанному адресу отец жены осужденного - Б. пояснил, что Р.А. совместно с женой проживали у них в квартире в течение нескольких месяцев, затем уехали; где они находятся в настоящее время, неизвестно, так как после отъезда дочь сменила номер, в настоящее время с ними не общаются.

21 октября 2019 в отношении Р.А. филиалом по Красногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области начаты первоначальные разыскные мероприятия по установлению его местонахождения. В соответствии со сведениями, предоставленными ОСУ УФСИН России по г. Москве, ОСУ УФСИН России по Московской области, БРНС, ИЦ ГУ МВД, ГБУЗ МО Бюро судебно-медицинской экспертизы, ОИАЗ ОМВД России по Красногорскому району, подразделения оперативно-разыскной информации УМВД России по Красногорскому району, ИЦ ГУ МВД России по Московской области, и больниц Р.А. там не значится. Таким образом, в течение 30 дней установить местонахождение Р.А. не удалось, что свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля.

19 ноября 2019 года по факту уклонения от отбывания наказания отделом розыска оперативного управления УФСИН России по Московской области осужденный Р.А. был объявлен в федеральный розыск.

10 декабря 2019 года Р.А. был задержан сотрудниками ОМВД России району Южное Бутово УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

11 декабря 2019 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступило представление врио начальника ОМВД России по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ш. о заключении под стражу осужденного Р.А. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничение свободы на лишение свободы.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года представление удовлетворено, Р.А. заключен под стражу на 30 суток, по 09 января 2020 года включительно, до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Д.С.И., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В представлении об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Р.А., в качестве основного и единственного довода указывается факт нахождения Р.А. в розыске, однако, никаких фактических данных, подтверждающих основания для объявления в розыск Р.А., суду не представлено. Полагает, что сам факт объявления Р.А. в розыск не имеет под собой никаких законных оснований, учитывая пояснения Р.А. о том, что он не скрывался, а сам систематически осуществлял звонки и лично являлся к надзирающему инспектору с целью постановки его на учет и добросовестного соблюдения режима отбывания наказания, но на учет поставлен не был в связи с длительным не поступлением в инспекцию надзорного дела. Ссылается на то, что суд при рассмотрении представления не придал значения этим озвученным защитой доводам, и делает вывод о том, что Р.А. от надзора не скрывался, поэтому удовлетворять надуманное ходатайство об аресте у суда также не имелось законных оснований.

Приводя положения ст. 108 УПК РФ, автор жалобы указывает на то, что Р.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, личность его установлена, он никогда не нарушал меру пресечения и от следствия не скрывался. Считает, что суд не принял во внимание и тот факт, что у Р.А., кроме несовершеннолетнего ребенка, на иждивении находится беременная супруга, что он осужден за преступление средней тяжести, не связанное с угрозой для жизни и здоровья граждан, что носит минимальную степень общественной опасности; скрываться от надзора не собирался. Просит постановление отменить, Р.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании осужденный Р.А. и адвокат Катанский А.В. доводы апелляционной жалобы и просьбы, содержащиеся в ней, поддержали, осужденный просил не оставлять его под арестом и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, адвокат просил отменить в отношении Р.А. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу и предоставить возможность встать на учет в инспекции.

Прокурор Зверева А.В., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Исходя из положений ст. 399 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Согласно п. 4.1 ст. 397 УПК РФ вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

В силу ст. 47.1 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы в течение трех суток после получения уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 58 УИК РФ, осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск и подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ. Указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исходя из положений ч. 7 ст. 58 УИК РФ, после задержания осужденного, которому ограничение свободы назначено в качестве основного вида наказания или избрано в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене ограничения свободы лишением свободы, в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Из представленного материала следует и судом первой инстанции установлено, что осужденный Р.А. скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения о необходимости заключения осужденного под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, исследовал материалы по представлению надлежащего должностного лица и юридически значимые для разрешения представления обстоятельства, дал надлежащую оценку исследованным материалам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного представления.

Рассмотрение судом первой инстанции представления врио начальника ОМВД России по району Южное Бутово УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Доводы осужденного Р.А. о том, что он не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, противоречат представленным материалам, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Также критически суд апелляционной инстанции относится и к показаниям допрошенной по ходатайству стороны защиты в суде апелляционной инстанции жены осужденного - Р.К.О., поскольку ее пояснения в подтверждение того, что осужденный не уклонялся от исполнения наказания в виде ограничения свободы, опровергаются исследованными документами, свидетельствующими об обратном.

Документов, свидетельствующих о наличии у Р.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года о заключении под стражу осужденного Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Раздел 1 УК РФ. Уголовный закон

Раздел 1 (Уголовный закон) Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ...

Подробнее
Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.12.2016 по делу N 22-10671/2016

Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 27.12.2016 по делу N 22-10671/2016...

Подробнее