Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.05.2020 N 10-8355/2020

Апелляционное постановление Московского городского суда от 06.05.2020 N 10-8355/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление о передаче дела (жалоб, ходатайств, заявлений, материалов дела) по подсудности (о передаче дела, жалобы в другой суд). Решение: Постановление отменено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2020 г. N 10-8355/2020

Московский городской суда в составе …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года, которым

Б., ***, судимый 2 октября 2017 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 мая 2020 года для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Заслушав доклад судьи А.Е.А., выслушав выступления участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Б. осужден приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 2 октября 2017 года по п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 167, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 30 апреля 2019 года неотбытый Б. срок в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы был заменен на ограничение свободы на тот же срок.

Начальник 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с представлением о заключении под стражу Б. до решения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Суд, согласившись с доводами представления, заключил Б. под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Б. считает постановление суда необоснованным и суровым, указывает, что условия отбывания ограничения свободы по месту своего жительства не нарушал, поскольку уехал в г. Москву с устного разрешения инспектора надзора ввиду того, что в г. Старый Оскол не мог найти работу, а у него на иждивении находится престарелая мать. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене.

Статья 389.15 УПК РФ наряду с другими одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке предусматривает нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может разрешить вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы до рассмотрения вопроса о замене наказания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 4.1 ст. 396 и п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются по представлению органа внутренних дел или учреждения уголовно-исполнительной системы судом по месту задержания осужденного.

Осужденный, место нахождения которого неизвестно, объявляется в розыск, при установлении его места нахождения подлежит задержанию органами внутренних дел на срок до 48 часов в целях решения вопросов, предусмотренных ч. 5 ст. 58 УИК РФ (ч. 6 ст. 58 УИК РФ).

Из представленных суду первой инстанции материалов установлено, что Б., которому наказание в виде лишения свободы было заменено на ограничение свободы, с места отбывания указанного наказания скрылся, в связи с чем был 7 апреля 2020 года объявлен в федеральный розыск.

18 апреля 2020 года Б. задержан на станции "Мичуринский проспект" Солнцевской линии Московского метрополитена.

Начальник 3 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с представлением о заключении Б. под стражу в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 и п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Несмотря на то, что Б. был задержан на станции "Мичуринский проспект" Солнцевской линии Московского метрополитена, расположенной на территории, относящейся к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы, судья Пресненского районного суда г. Москвы приняла представление к рассмотрению, удовлетворив его, заключила Б. под стражу, не убедившись в соблюдении требований ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ и правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах постановление суда о заключении Б. под стражу нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить установленные нарушения и принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

До рассмотрения представления по существу суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить Б. под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2020 года о заключении Б. под стражу сроком на 30 суток, то есть до 18 мая 2020 года отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в Никулинский районный суд г. Москвы.

Установить срок содержания под стражей Б. до 18 мая 2020 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.


Вернуться назад
Раздел 2 УПК РФ. Участники уголовного судопроизводства

Раздел II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Участники уголовного судопроизводства) от...

Подробнее
Статья 205 УК РФ. Террористический акт

Статья 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (Террористический акт) по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее