Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Омского областного суда от 11.11.2019 N 44У-152/2019

Постановление Президиума Омского областного суда от 11.11.2019 N 44У-152/2019 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление должностного лица о замене наказания осужденному по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы на лишение свободы. Постановление: Постановление изменено, исключено указание о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ПРЕЗИДИУМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 г. N 44-У-152/2019

Президиум Омского областного суда в составе …

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Т.Е.М. на постановление Тарского городского суда Омской области от 01 июля 2019 года в отношении С.,

установил:

Постановлением Тарского городского суда Омской области от 01 июля 2019 года в отношении С., <...> г.р., уроженца <...> Омской области, осужденного 10.04.2019 года Знаменским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, удовлетворено представление начальника Тарского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Неотбытая часть наказания С. заменена лишением свободы на 8 месяцев 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01.07.2019 года.

Постановленным решением зачтено время содержания Синицкого под стражей с 01.07.2019 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 12.07.2019 года.

В кассационном представлении прокурор приводит смысл положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и полагает о наличии оснований для вмешательства суда кассационной инстанции в судебное решение, поскольку допущены нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела.

Обращает внимание, что в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела существенные нарушения закона.

Полагает, что судом первой инстанций допущено прямое нарушение уголовного закона (неправильного его применения) в части принятия решения о зачете времени содержания под стражей Синицкого с 01.07.2019 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указывает, что ст. 72 УК РФ улучшает положение только тех лиц, которые содержались под стражей в качестве меры пресечения и только до вступления приговора в законную силу.

В этой связи, отмечает, что оснований оценивать нахождение Синицкого в условиях изоляции от общества как пребывание под стражей в понятии, предусмотренном положениями ст. 108 УПК РФ, у суда не имелось, так как осужденный фактически отбывал назначенное ему приговором наказание.

Обращает внимание, что предусмотренный положениями ч. 3 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, по делу Синицкого не истек.

Учитывая изложенное, просит постановление в части зачета отменить.

Заслушав доклад судьи В.Т.И., выслушав мнение заместителя прокурора Омской области Т.Е.М., поддержавшей кассационное представление в полном объеме, позицию осужденного С., полагавшегося на усмотрение суда, президиум находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УИК РФ осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Как это видно из материалов дела, С. осужден приговором Знаменского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговором он был ограничен в праве на выезд за пределы Тарского муниципального района Омской области, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Синицкий не вправе был уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 06 часов и обязан был являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию.

Представление начальника Тарского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено обоснованно. Доводы представления с учетом вышеуказанных требований закона должным образом проверены судом первой инстанции и сделан правильный вывод о признании Синицкого осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

Осужденный в назначенное время не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, местонахождение его не было установлено, при этом были проведены первоначальные розыскные мероприятия, материалы передавались в отдел розыска УФСИН России по Омской области. Осужденный был поставлен на учет после розыска 17.06.2019 года, против доводов представления не возражал.

Поскольку Синицкий допустил злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, суд принял справедливое решение о замене этого вида наказания на лишение свободы, исходя из размера не отбытого наказания в виде ограничения свободы в один год пять месяцев 16 дней и расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному Синицкому, соответствует положениям п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона (его неправильного применения), повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения либо отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке.

И суд допустил такие нарушения, поскольку излишне зачел время содержания под стражей С. с 01.07.2019 года до вступления постановления в законную силу в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона зачету подлежит только время предварительного содержания лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания. Осужденному С. в ходе расследования по уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей он не содержался, с 01.07.2019 года фактически продолжил отбывать наказание на основании вступившего в законную силу приговора Знаменского районного суда Омской области от 10.04.2019 года.

Учитывая, что по настоящему делу предусмотренный положениями ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истек, из постановления подлежит исключению не основанное на законе указание о зачете в срок наказания времени содержания С. под стражей с 01.07.2019 года до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Т.Е.М. удовлетворить.

Постановление Тарского городского суда Омской области от 01 июля 2019 года в отношении С. изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о зачете в срок наказания времени содержания С. под стражей до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы С. исчислять с 01.07.2019 года.

В остальном постановление оставить без изменения.


Вернуться назад
Глава 55 УПК РФ. Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является

Глава 55 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Передача лица, осужденного к лишению свободы,...

Подробнее
Статья 269 УПК РФ. Разъяснение эксперту его прав

Статья 269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Разъяснение эксперту его прав) по состоянию...

Подробнее