Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.07.2017 по делу N 33а-6959/2017

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 13.07.2017 по делу N 33а-6959/2017 Требование: Об оспаривании постановлений органа ФСИН РФ. Обстоятельства: Истец отбывает наказание в исправительном учреждении. Постановлениями начальника учреждения ему были объявлены поощрения в виде благодарности, дополнительного длительного свидания, разрешения на проведение за пределами колонии выходных и праздничных дней. Однако после проведения прокурорской проверки начальник учреждения вынес оспариваемые постановления об отмене постановлений о поощрении. Истец ссылается на отсутствие оснований для отмены постановлений. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2017 г. по делу N 33а-6959

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску В. к начальнику ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю К., ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании постановления по апелляционной жалобе В. на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 27 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи У.С.Н., объяснения представителя административного истца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю С., представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Г., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с административными исками об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю К. об отмене ранее принятых постановлений о поощрении истца. В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю. Постановлениями и.о. начальника ФКУ ИК-29 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ ему были объявлены поощрения в виде благодарности, дополнительного длительного свидания, разрешения на проведение за пределами колонии выходных и праздничных дней. Заместителем Приморского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника колонии принесены протесты на указанные постановления, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-29 вынес оспариваемые постановления об отмене постановлений о поощрении. Ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановлений о поощрении, просит признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений о поощрении осужденного В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шкотовского районного суда Приморского края от 27 января 2017 года административные дела по административным искам В. объединены в одно производство.

Представитель В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю возражал против удовлетворения иска, пояснил, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом, при рассмотрении представлений прокурора установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В. был поощрен за выполненные в ноябре работы, в то время как в ИК-29 он поступил только ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ период работы не соответствует периоду указанному в рапорте уполномоченных лиц, осужденный несколько раз был поощрен за проведение одних и тех же работ, указанные в поощрениях работы В. осуществлял вместе с другими осужденными, которые не поощрялись, для привлечения осужденного к работе необходимо его письменное согласие, которое имеется только от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным другими ответчиками.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе его представитель просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о применении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

Правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо (часть 3 статьи 59 УИК РФ).

Согласно статье 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения в виде предоставления дополнительного краткосрочного или длительного свидания.

К осужденным, отбывающим наказание в колониях-поселениях, может применяться мера поощрения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней.

По делу установлено, что В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю на участке колонии-поселения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В. была объявлена благодарность за добросовестное отношение к труду при выполнении работ по благоустройству ПФРСИ (ремонт в камере N в ноябре 2014 года).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к В. применена мера поощрения в виде дополнительного длительного свидания за выполнение ремонтных работ в комнате длительных свиданий (оклейка обоями и штукатурка стен с 1 по ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В. разрешен выезд за пределы участка колонии в выходные дни за добросовестное отношение к труду по ремонту кабинета N ПФРСИ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ В. разрешен выезд за пределы участка колонии - поселения за добросовестное отношение к труду по проведению ремонта КПП административного штаба.

Проверкой, проведенной прокуратурой Приморского края в рамках надзорных полномочий, установлено, что администрацией ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю систематически допускались нарушения требований закона при поощрении осужденного В., по итогам проверки начальнику колонии внесены протесты об устранении нарушений закона.

Прокурором было установлено, что для отбывания наказания из ПФРСИ в ФКУ ИК-29 в качестве осужденного, В. был переведен ДД.ММ.ГГГГ и в ноябре 2014 года на него не распространялось действие УИК РФ, в связи с чем постановление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно.

Ремонт камеры N ПФРСИ В. выполнял вместе с другими осужденными, однако в постановлении о поощрении и рапорте должностного лица не указаны причины, по которым именно В. заслужил поощрение за участие в этих работах. При осмотре сотрудником прокуратуры кабинета N установлено, что ремонтные работы в нем не завершены, на стенах обои отсутствовали.

Поощрения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы, так как отсутствовали особые заслуги истца при участии в коллективном труде осужденных.

В постановлении о поощрении от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, за что поощрялся осужденный, в тексте постановления указан период не соответствующий периоду работы, указанному в рапорте старшего инспектора о поощрении В.

По результатам проверки заместителем прокурора начальнику ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю внесены представления об отмене постановлений о применении к осужденному В. мер поощрения.

Протесты прокурора были рассмотрены на оперативном совещании при начальнике ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, заслушаны сотрудники, инициировавшие поощрение В., по результатам вынесены постановления начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ранее вынесенные постановления и.о. начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю о применении к осужденному В. мер поощрения отменены.

Прокурором ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю внесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения требований закона при поощрении осужденного В., предоставлении ему свиданий, выездов за пределы исправительного учреждения и при привлечении его к труду.

Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к дисциплинарной ответственности сотрудники ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене постановлений о поощрении осужденного В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12 мая и ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, а постановления об отмене поощрений осужденному В. от ДД.ММ.ГГГГ - законными и обоснованными.

Права административного истца оспариваемыми постановлениями не нарушены, поскольку меры поощрения в виде разрешения на предоставление дополнительных свиданий, проведение за пределами колонии-поселения выходных дней, им реализованы. При этом наличие либо отсутствие поощрений не является безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, на что он ссылается как на основание для судебной защиты своих прав.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения и не влекут его отмену принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 N 77-172/2020

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 N 77-172/2020 Приговор: Ст....

Подробнее
Постановление президиума Ленинградского областного суда от 28.10.2014 N 44у-47/2014

Постановление президиума Ленинградского областного суда от 28.10.2014 N 44у-47/2014 Обстоятельства:...

Подробнее