Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Московского городского суда от 26.03.2019 N 4га/5-304/2019

Определение Московского городского суда от 26.03.2019 N 4га/5-304/2019 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 г. N 4га/5-304/2019

Судья Московского городского суда К.С.Э., изучив кассационную жалобу Т., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11.03.2019 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. по административному делу по административному иску Т. к заместителю начальника филиала N 18 ФКУ "У", ФКУ "У" о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Т. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление заместителя начальника филиала N 18 ФКУ У от 19.01.2018 года об использовании в отношении него аудиовизуальных электронных средств надзора и контроля.

Требования мотивированы тем, что Т. отбывает наказание, назначенное ему по приговору суда, в виде ограничения свободы. При этом у него отсутствует постоянное место жительства. В соответствии с оспариваемым постановлением в отношении него были применены средства персонального надзора и контроля - электронный браслет и мобильное контрольное устройство. Полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку у него отсутствует возможность обеспечения зарядки указанных устройств. Кроме того, полагает, что при вынесении постановления не были учтены данные характеризующие его личность, а применение к нему указанных технических средств является немотивированным.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 года в удовлетворении требований Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы регламентируются ст. 50 УИК РФ, в соответствии с частями 1, 2 которой наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства при неукоснительном соблюдении установленные судом ограничений, а также явки по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 11.10.2010 года N 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с пунктами 26, 27, 34 и 36 которой уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы определенной территории, а также на изменение места жительства или пребывания.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 года N 198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии с которым браслет электронный и мобильное контрольное устройство отнесено к средствам персонального надзора и контроля.

При этом браслет электронный это - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Мобильное контрольное устройство - это электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Судами установлено, что в приговором * от 05.07.2017 года Т. был осужден по * УК РФ с назначением наказания в виде * и установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничении свободы; также установлена обязанность являться 3 раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничении свободы.

Постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы от 23.08.2017 года отменены ограничения в виде запрета на смену места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничении свободы и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

При этом Т. установлены новые ограничения в виде запрета выезжать за пределы г. Москвы и Московской области и не изменять место жительства по новому адресу проживания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

19.01.2018 года заместителем начальника филиала N 18 ФКУ У вынесено постановление об использовании в отношении Т. средства персонального надзора и контроля: браслета электронного и мобильного контрольного устройства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование в отношении Т. технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства в данном случае соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 60 УИК РФ целям обеспечения надзора, не препятствует реализации осужденным каких-либо прав и свобод и не нарушает их, при этом доказательств обратному Т. не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, как с правильными, мотивированными, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, судебные акты по своему содержанию соответствуют положениям ст. ст. 180, 311 КАС РФ, в них указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при принятии решения; доводы сторон также получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Т. положительно характеризуется были предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклонены, поскольку не опровергают того обстоятельства, что использование в отношении него технических средств надзора и контроля в виде электронного браслета и стационарного контрольного устройства преследовало в данном случае законные цели, указанные в ч. 1 ст. 60 УИК РФ, и в этой связи прав и свобод Т. не нарушает.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.10.2018 г. по административному делу по административному иску Т. к заместителю начальника филиала N 18 ФКУ "У", ФКУ "У" о признании незаконным и отмене постановления - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.


Вернуться назад
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-52423/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2019 по делу N 33-52423/2019 Обстоятельства:...

Подробнее
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2020 N 22-417/2020

Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19.03.2020 N 22-417/2020 Приговор: По...

Подробнее