Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2018 N 33-1659/2018 по делу N 2-3165/2017 Требование: Об обязании прекратить ежемесячные удержания из пенсии, взыскании удержанных и невыплаченных сумм пенсии. Обстоятельства: Выплата пенсии по выслуге лет истцу как сотруднику полиции быть прекращена до вступления в законную силу приговора суда, которым истец признан виновным в совершении преступления и был лишен специального звания капитана полиции. После пересмотра приговора и переквалификации преступления выплата пенсии по выслуге лет возобновлена, однако с пенсии производятся удержания в счет погашения ранее образовавшейся переплаты. Решение: Требование удовлетворено частично.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2018 г. N 33-1659/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-3165/17 по иску Б.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании прекратить ежемесячные удержания из пенсии, взыскании удержанных и невыплаченных сумм пенсии.
Заслушав доклад судьи А.Ю.К., объяснения представителя ответчика - П., действующей на основании доверенности N 18 от 5 января 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года, представителя истца - Б.Е., действующей на основании доверенности от 20 апреля 2016 года сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Ю. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по СПб и ЛО) об обязании прекратить ежемесячные удержания из пенсии, взыскании удержанных и невыплаченных сумм пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел. 14 февраля 2016 года <...> районным судом Санкт-Петербурга осужден по пункту "<...>" части <...> статье <...> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к четырем годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы на три года со штрафом в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и лишением специального звания капитан полиции.
Истец указал также, что с 29 ноября 2014 года являлся получателем пенсии за выслугу лет. Указанная пенсия перечислялась на карту Сбербанка России по май 2016 года; с июня 2016 года пенсия перестала начисляться, в связи с чем истец обратился к ответчику за разъяснением.
18 июля 2016 года из ответа ответчика следовало, что приказом N... от 19 мая 2016 года ГУ МВД России по СПб и ЛО был лишен специального звания на основании приговора <...> районного суда Санкт-Петербурга, поскольку в приговоре указано, что наказание исчислять с 16 февраля 2016 года, то специального звания был лишен именно с этой даты, в связи с чем прекращено начисление пенсии по выслуге лет.
Кроме того, истец указал, что после возобновления выплаты пенсии по выслуге лет на основании постановления <...> городского суда Республики <...> от 6 октября 2016 года, которым исключено указание на лишение специального звания капитан полиции, из пенсии истца производятся удержание в размере 20% в счет погашения образовавшейся переплаты указанной ранее. Истец с указанным не согласен, поскольку полагает, что дополнительное наказание в виде лишения специального звания подлежит исполнению с момента вступления в законную силу приговора <...> районного суда Санкт-Петербурга, то есть с 7 июня 2016 года, но не ранее, указание на исчисление наказания с 16 февраля 2016 года касается только основного наказания в виде лишения свободы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, Б.Ю. просил обязать ответчика прекратить ежемесячные удержания с пенсии истца в размере 20% от пенсии; взыскать с ГУ МВД России по СПб и ЛО в пользу истца всю незаконно удержанную сумму с начисленной пенсии в размере 20% за период с апреля по октябрь 2017 года в размере 25 126 рублей 92 копеек, пенсию за период с 1 июня 2016 года по 6 июня 2016 года в размере 3 028 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, признать незаконным приказ МВД России от 19 мая 2016 года N... которым Б.Ю. лишен специального звания - капитан полиции с 16 февраля 2016 года.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года исковые требования Б.Ю. удовлетворены частично.
Суд обязал ГУ МВД России по СПб и ЛО прекратить ежемесячные удержания с пенсии Б.Ю. в размере 20% в связи с лишением его специального звания.
Суд взыскал с ГУ МВД России по СПб и ЛО в пользу Б.Ю. удержанную сумму пенсии в размере 28 155 рублей 11 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных Б.Ю. требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МВД России по СПб и ЛО ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывая в жалобе на неправильное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права.
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года истцом не обжалуется.
Поскольку в части отказа в удовлетворении части иска Б.Ю. решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения.
Разрешая по существу заявленные Б.Ю. требования в части обязания ГУ МВД России по СПб и ЛО прекратить ежемесячные удержания с пенсии истца в размере 20% в связи с лишением его специального звания, взыскании удержанной суммы пенсии, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", принимая во внимание положения статей 3, 43, 45, 47, 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что выплата пенсии по выслуге лет истцу не могла быть прекращена ранее 7 июня 2016 года, соответственно выплата пенсии истцу по выслуге лет за период с 16 февраля 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 52 641 рубля 80 копеек являлась правомерной и оснований для удержания указанной суммы по 20% с начисляемой истцу в настоящее время пенсии не имеется, в связи с чем удовлетворил иск в данной части.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что Б.Ю. проходил службу в должности <...> полиции УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга в специальном звании капитана полиции.
Приказом УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга N... от 28 ноября 2014 года уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с выслугой лет в календарном исчислении 20 лет 06 месяцев 27 дней, в льготном исчислении 21 год 03 месяца 05 дней.
Вступившим в законную силу 7 июня 2016 года приговором <...> районного суда города Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года Б.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "<...>" части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, в государственных органах правоохранительной службы на три года со штрафом в размере 180 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также указанным приговором суда Б.Ю. лишен специального звания капитана полиции. Срок наказания постановлено исчислять с 16 февраля 2016 года, зачесть в данный срок время содержания данного осужденного под стражей с 27 по 28 ноября 2014 года.
Из материалов дела следует, что постановлением <...> городского суда Республики <...> от 6 октября 2016 года удовлетворено ходатайство Б.Ю. о пересмотре приговора <...> районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года. Действия Б.Ю. переквалифицированы с пункта "<...>" части <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации на часть <...> статьи <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей, с учетом время нахождения Б.Ю. под стражей и в местах лишения свободы постановлено полностью освободить Б.Ю. от отбывания наказания в виде штрафа. Также указанным постановлением суда исключено из приговора <...> районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года указание на лишение специального звания капитана полиции.
На основании уведомления Центра пенсионного обслуживания ГУМВД России по СПб и ЛО от 19 января 2015 года, судом установлено, что с 29 ноября 2014 года Б.Ю. назначена пенсия за выслугу лет в размере 13 506 рублей 89 копеек ежемесячно.
Из материалов дела следует также, что приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО N... от 19 мая 2016 года Б.Ю. в соответствии со статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании приговора Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года лишен специального звания капитана полиции с 16 февраля 2016 года.
Приказом ГУ МВД России по СПб и ЛО N... от 8 декабря 2016 года, на основании постановления <...> городского суда Республики Коми от 6 октября 2016 года, приказ N... от 19 мая 2016 года в части лишения Б.Ю. специального звания капитана полиции с 16 февраля 2016 года признан утратившим силу с 25 октября 2016 года.
Судом установлено, что с 1 июня 2016 года истцу прекращена выплата пенсии за выслугу лет.
При этом, на основании уведомления Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по СПб и ЛО от 16 января 2017 года, судом установлено также, что с 25 октября 2016 года Б.Ю. назначена пенсия по выслуге лет в размере 15 140 рублей 96 копеек, с 1 февраля 2017 года - 15 683 рублей 50 копеек в месяц.
Из ответа Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по СПб и ЛО от 10 октября 2017 года следует, что, начиная с марта 2017 года, из пенсии истца производятся удержания по 20% причитающейся пенсии. По состоянию на 10 октября 2017 года удержаны денежные средства в размере 25 126 рублей 92 копеек. При этом, указанные удержания производились в счет образовавшейся переплаты пенсии по выслуге лет за период с 16 февраля 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 52 641 рубля 80 копеек.
Как указывалось ранее, обращаясь с настоящими требованиями в указанной части, Б.Ю. ссылался на то обстоятельство, что он не мог быть лишен специального звания ранее, чем вступил в законную силу приговор <...> районного суда от 16 февраля 2016 года, то есть ранее 7 июня 2016 года.
Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Б.Ю. требований в указанной части.
Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы и военнослужащих внутренних войск осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 41 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
Вышеуказанный закон является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Он предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но только при наличии двух обязательных условий: соответствующей выслуге лет и наличии воинского или специального звания служащего в правоохранительных органах.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 2 названного Закона, на основаниях, предусмотренных установленных Федеральным законом "О страховых пенсиях", назначаются также пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.
Исходя из положений части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод лица.
Согласно части 3 статьи 45 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний.
В силу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке.
В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняется судом, вынесшим приговор. Требования приговора о лишении специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград исполняются должностным лицом, наградившим государственной наградой, либо соответствующими органами Российской Федерации.
Согласно статье 61 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу его копия направляется должностному лицу, присвоившему осужденному звание, классный чин или наградившему его государственной наградой. Должностное лицо вносит в соответствующие документы запись о лишении осужденного специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград, а также принимает меры по лишению его прав и льгот, предусмотренных для лиц, имеющих соответствующие звание, чины или награды.
Каких-либо специальных указаний об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения специального звания нормами уголовного, уголовно-процессуального законодательства не предусмотрено.
Судом первой инстанции верно указано на то, что уголовно-правовая мера, предусмотренная статьей 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет срока лишения, соответственно подлежит применению с момента вступления приговора суда в законную силу, следовательно, в рамках рассмотрения настоящего спора - с 7 июня 2016 года, то есть с даты вступления в законную силу приговора <...> районного суда Санкт-Петербурга.
При этом, судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о том, что в приговоре <...> районного суда имеется указание на исчисление срока наказания с 16 февраля 2016 года, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании правовых норм.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга о том, что выплата пенсии по выслуге лет истцу не могла быть прекращена ранее 7 июня 2016 года, следовательно, вывод о взыскании удержанной и невыплаченной пенсии по выслуге лет, а также вывод об обязании ответчика прекратить ежемесячные удержания с пенсии Б.Ю. в размере 20% в связи лишением его специального звания, поскольку выплата пенсии по выслуге лет истцу не могла быть прекращена ранее 7 июня 2016 года, соответственно выплата пенсии истцу по выслуге лет за период с 16 февраля 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 52 641 рубля 80 копеек являлась правомерной и оснований для удержания указанной суммы по 20% с начисляемой истцу в настоящее время пенсии не имеется.
На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом правоотношений сторон в рамках заявленных требований и закона, подлежащего применению, имеющие правовое значение обстоятельства установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
Вернуться назад