Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88а-468/2020 Требование: Об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности этапировать для дальнейшего отбывания наказания. Обстоятельства: Истец указал, что является осужденным и отбывает наказание. В результате этапирования в колонию нарушено его право на уважение личной и семейной жизни. В настоящее время в связи с отдаленностью места проживания его родственников от места отбывания им наказания и необходимостью нести большие затраты невозможен приезд родственников на свидания в колонию. Решение: В удовлетворении требования отказано.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. N 88а-468/2020
Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Х.Д.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Х.Д.Н. к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Сахалинской области, заинтересованные лица: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности этапировать для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции З.О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Х.Д.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил восстановить его право на уважение личной и семейной жизни, обязать ответчиков этапировать его (Х.Д.Н.) для дальнейшего отбывания наказания в колонию особого режима максимально приближенную к его месту жительства и месту проживания его близких родственников в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование своих требований указал, что является осужденным и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. В результате этапирования в вышеназванную колонию нарушено его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку до осуждения он и его близкие родственники проживали в Сахалинской области. В настоящее время, в связи отдаленностью места проживания его родственников от места отбывания им наказания, и необходимостью нести большими затратами для его преодоления, невозможен приезд родственников на свидания в колонию.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Х.Д.Н. отказано.
В кассационной жалобе, поданной Х.Д.Н. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и о принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированного статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 года кассационная жалоба Х.Д.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 января 2015 года Х.Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с положениями части 3 статьи 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях осужденного установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
На момент ареста Х.Д.Н. был зарегистрирован и проживал в Сахалинской области.
5 февраля 2018 года на основании распоряжения УФСИН России по Сахалинской области от 1 февраля 2018 года N 31-р Х.Д.Н. этапирован в распоряжение УФСИН России по Забайкальскому краю.
В настоящее время Х.Д.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Частью 1 статьи 75 УИК РФ предусмотрено, что порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое был установлен на дату этапирования Х.Д.Н. Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция), согласно пункту 6 которой при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.
При этом в силу пункта 8 Инструкции, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России.
Аналогичное правовое регулирование определено действующим Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17.
Из справки УФСИН России по Хабаровскому краю от 18 апреля 2019 года N б/н следует, что на территории УФСИН России по Хабаровскому краю функционирует колония особого режима ФКУ ИК-1, по состоянию на 1 августа 2017 года в учреждении при лимите наполнения 916 мест содержалось 950 осужденных.
Согласно сообщению Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от 21 марта 2019 года, в Дальневосточном федеральном округе функционирует три исправительных учреждения особого режима: ГУФСИН России по Приморскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю; в связи с отсутствием возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных учреждениях указанных территориальных органов ФСИН России в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ Х.Д.Н. был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по Забайкальскому краю; по состоянию на 1 марта 2019 года в исправительных учреждениях особого режима: в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю при лимите 604 места фактически содержалось 586 человек, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю при лимите 880 мест фактически содержалось 910 человек, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю при лимите 480 мест фактически содержалось 495 человек.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ФСИН России и УФСИН России по Сахалинской области соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании Х.Д.Н. препятствий для поддержания контактов с членами семьи или о нарушении права на уважение его личной и семейной жизни.
Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.
Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х.Д.Н. - без удовлетворения.
Вернуться назад