Апелляционное постановление Московского городского суда от 13.04.2020 N 10-6107/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление о замене неотбытой части наказания другим видом наказания. Решение: Постановление оставлено без изменения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2020 г. N 10-6107/2020
Московский городской суд в составе …
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года.
Изучив материалы жалобы, выслушав осужденного Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора П.С.О. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года Н. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве на основании ст. 77.1 УИК РФ, обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором судом.
Постановлением суда от 11 февраля 2020 года прекращено производство по данному ходатайству осужденного Н., поскольку данное ходатайство не подсудно Хорошевскому районному суду города Москвы.
В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что перевод в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ не лишает его возможности на обращение в суд с ходатайством о замене наказания, поскольку следственный изолятор является местом отбывания наказания в силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации;
В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 60.1 и ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
Как следует из представленных материалов, осужденный Н. переведен из учреждение в учреждение в порядке ст. 77.1 УИК РФ с установлением определенного срока для проведения с его участием ряда следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве не является учреждением, исполняющим наказание Н.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о прекращении производство по ходатайству осужденного Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором суда, в связи с нарушением правил подсудности.
Судом первой инстанции разъяснено право осужденного обратиться с указанным ходатайством в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом, которые повлекли бы отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 11 февраля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Вернуться назад