Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 77-383/2020

Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 77-383/2020 Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). Определение: Приговор изменен, исключено указание о совершении преступлений будучи подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по совокупности преступлений, с учетом смягчения, путем частичного сложения назначенных наказаний и частичного присоединения неотбытой части наказания назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 г. N 77-383/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного З.А.ВА. о пересмотре приговора <адрес> суда <адрес> от 05.11.2019, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 11.02.2020.

Заслушав доклад судьи Н.Е.Ю., выступления: защитника П.Д.В. по доводам кассационной жалобы, просившего также исключить указание о том, что З.А.ВА. был ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и смягчить наказание, прокурора С.В.Н., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание о том, что З.А.ВА. совершил преступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначенное осужденному наказание смягчить,

установила:

приговором <адрес> суда <адрес> от 5 ноября 2019 года, З.А.ВА., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

24.10.2017 приговором <адрес> суда <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года,

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления 29.07.2019 к лишению свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления 30.07.2019 к лишению свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний З.А.ВА. назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ З.А.ВА. отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от 24.10.2017. Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от 24 октября 2017 года в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, постановлено распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Возложена на З.А.ВА. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания по предписанию УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 11.02.2020 приговор изменен: назначенное З.А.ВА. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, смягчено до 2 лет 6 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

З.А.ВА. признан виновным и осужден за два факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены 29 июля и 30 августа 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В своей кассационной жалобе осужденный З.А.ВА. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, указывает о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, неправомерности применения судом первой инстанции положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания, несогласии с указанием о том, что он подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которые он уже понес наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены, изменения приговора суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по обвинению З.А.ВА. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания, соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о виновности З.А.ВА. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При квалификация действий осужденного З.А.ВА. по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ, суд обоснованно дал юридическую оценку его действиям, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как видно из материалов уголовного дела:

постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> N от 07.09.2012, вступившим в законную силу 28.09.2012, З.А.ВА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> N от 21.09.2012, вступившим в законную силу 10.10.2012, З.А.ВА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> N от 23.12.2013, вступившим в законную силу 24.01.2014, З.А.ВА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ), за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, исходя из положений ст. 4.6, ч. 1, 3 ст. 32.7 КоАП РФ, на момент управления транспортными средствами с состоянии алкогольного опьянения 29.07.2019 и 30.07.2019 З.А.ВБ. являлся лицом, подвергнутым административному взысканию на основании постановления и.о. мирового судьи <адрес> по <адрес> N от 23.12.2013, - по ч. 4 ст. 12.8 УК РФ. Ранее наложенные административные взыскания на основании постановлений мировых судей от 07.09.2012 и от 21.09.2012, на момент совершения 29.07.2019 и 30.07.2019 преступлений являлись погашенными.

Неверное указание в обвинении и приговоре о том, что постановлением мирового судьи <адрес> по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.ВА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не относится к существенным нарушениям уголовно - закона, влекущим отмену судебных решений, поскольку наложенное по указанному постановлению взыскание погашено.

С учетом изложенного, из обвинения З.А.ВА. и квалификации его действий по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ подлежит исключению указание "подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения".

В связи с исключением квалифицирующего признака, наказание за каждое из преступлений, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит смягчению.

Иных оснований для смягчения наказания не усматривается. Судом учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано. С учетом совершения двух аналогичных преступлений в короткий промежуток времени в период условного осуждения суд пришел к правильному выводу о том, что цели исправления и перевоспитания осужденного могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества.

Поскольку З.А.ВА. на момент совершения преступлений осужден приговором <адрес> суда <адрес> от 24.10.2017 к условной мере наказания, при решении вопроса о необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ выводы о невозможности сохранения условного осуждения должным образом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

определила:

приговор <адрес> суда <адрес> от 05.11.2019, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от 11.02.2020 в отношении З.А.ВА. изменить.

Исключить из описания деяний и квалификации действий З.А.ВА. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, указание о том, что совершил их, будучи подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчить размер назначенного наказания:

по ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления 29.07.2019, - до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст. 264.1 УК РФ за совершение преступления 30.07.2019, - до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний З.А.ВА. назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от 24.10.2017, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.


Вернуться назад
Адвокат по ст. 166 УК РФ (Угон)

Под угоном понимается неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения....

Подробнее
Статья 82.1 УК РФ. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

Статья 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией) по...

Подробнее