Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2020 N 88-9498/2020 Категория спора: Причинение вреда органами власти. Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец полагает, что при конвоировании ему причинены нравственные страдания, поскольку долгое время он не был обеспечен питанием в нарушение действующего законодательства. Решение: Удовлетворено в части.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 г. N 88-9498/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5898/2019 Петрозаводского городского суда Республики Карелия по иску В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации морального вреда,
по кассационным жалобам В., Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции К.И.А., заключение Прокурора Ф.С.В., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению,
установила:
В. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда по тем основаниям, что при конвоировании из следственного изолятора в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия он длительное время не был обеспечен питанием. Данные обстоятельства причинили ему физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ "Отдел конвоирования УФСИН России по РК", К., П.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года исковые требования В. удовлетворены частично, с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований и в иске к Министерству Финансов РФ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 февраля 2020 года решение Петрозаводского городского суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалоба В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, не согласен с размером взысканной в его пользу компенсации морального вреда, считает, что она не отвечает уровню перенесенных им нравственных и физических страданий.
В кассационной жалобе представитель ФСИН России также просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Полагает, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.
В кассационной жалобе представитель ФКУ Следственный изолятор N 1 также просит об отмене судебных постановлений по делу. Приводит аналогичные доводы о том, что доказательства причинения истцу морального вреда в деле отсутствуют.
Руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, а также по материалам гражданского дела не установлено.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В. отбывает наказание в местах лишения свободы, и содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.
01 ноября 2018 года В. убывал из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и следовал в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК. 31.10.2018 отбой для истца наступил в 20.00 час.
01 ноября 2018 года он был поднят в 4.00 час. После проведения режимных мероприятий был передан сотрудникам ФКУ ОК УФСИН России по РК, осуществляющим конвоирование. При этом завтраком В. обеспечен не был, сухой паек ему не выдавался.
В соответствии с Технологическим процессом обработки спецвагона на станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги по маршруту "Петрозаводск - Сегежа", погрузка конвоируемых лиц осуществлена с 06 час. 20 мин. до 07:00 час. Поезд следовал до станции Медвежья Гора 3 час. 08 мин., В. поступил в распоряжение начальника ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК после 13:00 час., был обеспечен только ужином.
Согласно п. 13 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, в СИЗО устанавливается распорядок дня, который включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и так далее. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна.
Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК от 30.10.2018 N 235 в учреждении утвержден распорядок дня, устанавливающий продолжительность непрерывного сна с 22:00 час. до 06:00 час. В случае направления подозреваемых, обвиняемых и осужденных за пределы ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РК в ночное время (в период с 22:00 час. до 06:00 час.) предоставлено вышеуказанным лицам право на непрерывный сон за 8 часов до начала режимных мероприятий по сбору отправляемых лиц. Также установлен режим питания - завтрак с 06:20 час. до 07:00 час.
Положения ч. 1 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривают, что осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 настоящего Кодекса. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования (ч. 4 ст. 76 УИК РФ).
В силу п. 161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
В соответствии с п. 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696, при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований указанных нормативных актов истец был более 6 часов в течение 01.11.2018 лишен питания, что повлекло нарушение его прав.
Судебная коллегия обоснованно и мотивированно согласилась с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив наличие физических и нравственных страданий у истца, что в силу вышеприведенных законоположений влечет присуждение ему компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, правомерно отклонены судами, поскольку несвоевременное обеспечение истца питанием в требуемом объеме влечет нарушение его прав и причинение физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела и данные о личности истца, принципы разумности и справедливости. Кассационный суд не наделен полномочиями по переоценке установленные по делу обстоятельства.
С учетом изложенного, доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств по делу, фактически были предметом рассмотрения судов обеих инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы В., Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 - без удовлетворения.
Вернуться назад