Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28057/2020

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2020 по делу N 33-28057/2020 Категория: 1) Причинение вреда жизни и здоровью; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования: О взыскании компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец указал, что моральный вред причинен в связи с ненадлежащими условиями его этапирования, выразившимися в невыносимых условиях перевозки. Решение: Отказано.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-28057/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи ФИО по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме,

установила:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, причиненного в связи с ненадлежащими условиями его этапирования из ФКУ СИЗО N 1 адрес ГУФСИН России по адрес в ФКУ ИК-8 ФСИН России по адрес, выразившимися в невыносимых условиях перевозки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФСИН России по доверенности ФИО, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела через администрацию учреждения, отбывающего наказание в местах лишения свободы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

При этом, как указано в п. 1 указанного Постановления, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем; при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия; перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

Каких-либо исключений из общих правил конвоирования для лиц, содержащихся под стражей, на указанный заявителем промежуток времени нормативными актами не устанавливалось.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 199дсп/369дсп от дата утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, в соответствии с п. 167 которой норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиль типа "АЗ" грузоподъемностью 1,5 - 2 тонн - до 13 человек, 2,5 - 3 тонн - до 21 человека, 4 тонны - до 36 человек. Во всех случаях количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и личного состава, перевозимого в специальных транспортных средствах, не должно превышать норм, установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками.

Для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, используются спецавтомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно-исполнительной системы, на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа марка автомобиля, ЕАЗ. Производимые спецавтомобили имеют одобрение типа транспортного средства, получение которых необходимо для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, осужденный ФИО, совместно с пятью осужденными, дата был принят для конвоирования из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес на адрес, в пути следовал в спецавтомобиле типа АЗ марка автомобиля, иных осужденных встречный караул не размещал в камерах спецавтомобиля.

Осужденный ФИО с особым режимом содержания перемещался в большой камере спецавтомобиля марка автомобиля, поскольку осужденные такой категории, при наличии возможности, в одиночных камерах не размещаются. Четверо осужденных с общим режимом содержания, также размещались в большой камере спецавтомобиля.

Согласно постовой ведомости за период с дата по дата встречным караулом из ФКУ СИЗО-1 ЕУФСИН России по адрес было принято шесть осужденных, которые были переданы плановому железнодорожному караулу по маршруту Т.

Согласно путевому листу спецавтомобиль марка автомобиля от ФКУ СИЗО-1 ЕУФСИН России по адрес выдвинулся в сторону адрес в время, прибыв на адрес в время. Высота кунга согласно технической документации данного автомобиля составляет 2 290 с учетом обшивки, утеплителя, системы вентиляции, что позволяет размещать осужденных в камерах марка автомобиля в полный рост.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО размещался в большой камере спецавтомобиля, места и высоты в камере было достаточно для комфортного размещения и осужденных, и сумок.

дата осужденный ФИО конвоировался на автомобиле марка автомобиля, г.н. В002НЕ 159, который является автомобилем для спецперевозок в автопарке ФКУ УК ГУФСИН России по адрес, введен в эксплуатацию дата, в соответствии с приказом ФКУ УК ГУФСИН России по адрес от дата N 205. Данный автомобиль был оборудован двумя накрышными вентиляторами для забора воздуха над общими камерами, кондиционером, что обеспечивает кондиционирование воздуха в каждой камере, более того, в технической документации указано, что автомобиль с дополнительным оборудованием рассчитан на эксплуатацию до +40 градусов Цельсия.

Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятому и введенному в действие дата спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей, что обосновывает отсутствие ремней безопасности и иных удерживающих устройств.

Согласно решения Верховного Суда Российской Федерации от дата N АКПИ15-1121 утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны спецвагонов и спецавтомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальном автомобиле при соблюдении установленных российским законодательством норм и правил само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Согласно установленным требованиям осужденным разрешается перевозить личные вещи (за исключением запрещенных) до 50 кг на каждого, при этом они следуют совместно с осужденными, иного порядка перевозки вещей не предусмотрено.

Суд не принял доводы ФИО о том, что, передвигаясь в спецавтомобиле, он несколько раз падал в обмороки, поскольку суду представлены сведения, согласно которым, на всем пути следования осужденных выставлен караул. С дата до подведомственных учреждений, осуществляющих функции конвоирования ФСИН России, была доведена информация о том, каким образом реагировать на данные происшествия, предусматривающая вызов спецбригады скорой медицинской помощи в пункт следования, либо иной промежуточный пункт следования, уведомление правоохранительных органов и в экстренных случаях оказание медицинской помощи личным составом караула.

При этом, согласно постовой ведомости отметки о необходимости вызова медицинской бригады, замечания осужденного о том, что ему не вызвали бригаду скорой медицинской помощи, отсутствуют.

Также в своем заявлении ФИО указывает, что около получаса провел в положении "сидя", ожидая спецвагон на адрес.

Однако, согласно представленным ответчиком суду материалам, адрес одна из немногочисленных станций, где спецавтомобиль имеет возможность вплотную подъехать к спецвагону на перроне и осуществить обмен осужденных на минимальном расстоянии, без применения пешего конвоирования, при этом установлено, что адрес является гражданской железнодорожной станцией, где граждане осуществляют посадку/высадку из поездов, соответственно, вывод осужденных из спецавтомобиля до прибытия спецвагона, не допускается, обмен осуществляется непосредственно по трапу в спецвагон.

При этом, как указано представителем ответчика, осужденных из спецавтомобиля не высаживают, до обмена они не покидают камер спецавтомобиля, данный порядок закреплен совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 199дсп/369дсп от дата "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию".

Суд не принял доводы ФИО в части ненадлежащих условий конвоирования в спецавтомобиле и при сдаче плановому железнодорожному караулу, поскольку из постовой ведомости не усматривается, что у осужденного ФИО при перемещении имелись какие-либо жалобы и заявления, а также замечания относительно лиц, стоящих в карауле.

Согласно служебным документам по указанному в исковом заявлении маршруту, ФИО конвоировался караулами ФКУ УК УФСИН России по адрес следующим образом: плановым караулом по железнодорожному маршруту Киров - Москва - Екатеринбург - Киров: дата по дата от обменного пункта адрес до адрес в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-512", где ФИО размещался в большой камере N 4 совместно с 11 осужденными (10 осужденными особого режима, 1 осужденным строгого режима). Убытие караула со адрес дата в время, прибытие караула на адрес дата в время.

В период конвоирования у заявителя имелась возможность разместиться для отдыха (сна) на одной из полок камер спецвагона. Высота камер спецвагонов позволяет конвоируемым лицам вставать в полный рост. Общее количество осужденных в данной камере до адрес не превышало 12 человек.

Все личные вещи осужденных, содержащихся в больших камерах, в том числе ФИО, размещались в свободном пространстве под полками нижнего яруса с левой и правой сторон.

дата от обменного пункта адрес до ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес осужденный ФИО конвоировался в специальном автомобиле марки марка автомобиля, где данный осужденный размещался в большой камере N 4 совместно с 10 осужденными аналогичного режима содержания.

дата из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес до обменного пункта адрес со сдачей плановому караулу по железнодорожному маршруту "Н. Новгород - Сосногорск" осужденный ФИО конвоировался встречным караулом в специальном автомобиле марки марка автомобиля, где данный осужденный размещался в большой камере N 3 совместно с 8 осужденными аналогичного режима содержания.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО, поскольку причинение истцу морального вреда предполагаемыми незаконными действиями должностных лиц службы исполнения наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и подтверждаются исследованными доказательствами, которым судом дана оценка по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным или моральным вредом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, не доказан. Субъективное же мнение истца о причинении ему морального вреда не может являться допустимым доказательством по делу.

Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств незаконности действий (бездействия) сотрудников службы исполнения наказаний, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинением вреда ФИО в результате предполагаемых незаконных действий (бездействия).

Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом рассмотрены все доводы истца о ненадлежащих условиях его этапирования, в том числе в дата.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с несвоевременным извещением его о дате рассмотрения дела, так как судебную повестку он получил после вынесения решения суда, в связи с не ознакомлением истца с материалами гражданского дела, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по месту отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения, о чем лично расписался дата. Истец не лишен был права в соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 53 ГПК РФ вести свои дела через представителя, оформив доверенность у начальника учреждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Глава 21 УК РФ. Преступления против собственности

Глава 21 (Преступления против собственности) Раздел 8 Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации...

Подробнее
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 N 77-1324/2020

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 N 77-1324/2020 Приговор: По ч. 5 ст....

Подробнее