Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-2761/2015 Требование: О признании условий содержания в исправительном учреждении противоречащими законодательству, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержался в исправительном учреждении в бесчеловечных и унижающих условиях. С ответом прокурора на жалобу истец не согласен. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты ненадлежащего содержания осужденных не подтверждены.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-2761
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года дело по заявлению Л. о признании условий содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" противоречащими законодательству, признании незаконным ответа Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.06.2014 г. N, обязании устранить нарушения по апелляционной жалобе Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи И.Е.П., пояснения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю М., прокурора Л.Н.А., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 16 декабря 2009 г. до 16 января 2010 г., он содержался в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в транзитно-пересылочном пункте барачного типа, в бесчеловечных и унижающих условиях. В связи с чем, 12 мая 2014 г. обратился с жалобой к прокурору Дальневосточного Федерального округа о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в помещении - бараке ТПП. Жалоба поступила в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Ответом прокурора Н.В. Митина от 25.06.2014 уведомлен о результатах проверки, с которым не согласен. Полагает, что нарушение его прав со стороны прокуратуры г. Хабаровска по надзору за соблюдением законов выразилось в том, что обстоятельства, на которые заявитель ссылался, не проверялись и оставлены без ответа, чем нарушает право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Просил признать условия содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в дни его содержания в 2009 - 2010 годах противоречащим ст. 3 конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального законодательства РФ ФЗ N 103 "О содержании под стражей". Признать необъективной и не всесторонней проверку по жалобе от 12 мая 2014 года в части отсутствия индивидуального спального места, переполненности, отсутствия вентиляции и ежедневной прогулки на свежем воздухе. Признать необоснованным и незаконным ответ Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 25.06.2015 N по результатам рассмотрения жалобы от 12 мая 2014 г. в связи с оставлением без рассмотрения ответа довода жалобы о переполненности помещения ТПП, отсутствия индивидуального спального места, отсутствия вентиляции и ежедневной прогулки на свежем воздухе. Обязать прокуратуру устранить нарушения, путем объективного и всестороннего рассмотрения доводов жалобы от 12 мая 2014 г. в указанной части. Обязать ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечить всех заключенных спальными принадлежностями, спальным индивидуальным местом, обязать предоставлять ежедневную прогулку на свежем воздухе лицам, содержащимся в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Хабаровского края, ФКУ "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года в удовлетворении заявления Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. с решением суда не согласен, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом были ограничены его права, поскольку отзыв Хабаровской прокуратуры вместе с приложением был получен после вынесения решения суда. Также он не был ознакомлен с определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2014 г., о привлечении в качестве заинтересованных лиц прокуратуры Хабаровского края, ФКУ "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Судом не дана оценка обстоятельствам уважительности пропуска срока обращения с заявлением в суд. Считает, что о нарушенном праве ему стало известно только в июне 2014 года, от ФИО1 содержащегося с ним в одном отряде. Указывает, что суд не применил нормы подлежащие применению, а именно нормы ФЗ N 53 "О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ" от 02.05.2006 г. поскольку ответа по существу поставленных в обращении вопросов не дано. Судом не дана оценка доказательствам представленным суду в качестве подтверждения доводов заявителя. Указывает, что доводы о том, что невозможно проверить в настоящее время соблюдения условий содержания Л. несостоятельны, не соответствуют объективной действительности. Заинтересованными лицами не представлено в суд документов о том, что в помещение ФКУ ИК-13 имеется вентиляция, не представлено документов, что в ФКУ ИК-13 покупалось постельное белье и принадлежности, что выдавались постельные принадлежности. Считает, что фотографии предоставленные суду не подтверждают и не опровергают доводы заявителя.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 76 УИК РФ при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия.
В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.
Согласно ч. 1 ст. 93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулки, продолжительность которой устанавливается ст. 118, 121, 123, 125, 127, 131, и 137 настоящего кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
Л. осужден 30.10.2008 г. Приморским краевым судом по <данные изъяты> к 19 годам лишения свободы. Согласно справке начальника отдела специального учета ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю N от 13.01.2015 г. Л. прибыл 14.12.2009 г. в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Хабаровскому краю, убыл 15.01.2014 г. в СИЗО-1 г. Красноярска.
29.05.2014 г. в Управление Генеральной прокуратуры РФ в ДФО поступила жалоба Л. от 12.05.2014 г. на ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.
06.06.2014 г. обращение Л. направлено для рассмотрения в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (поступила 10.06.2014 г.)
По результатам проверки обращения Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявителю направлен ответ от 25.06.2014 г. N Заявителю сообщено, что "Транзитно-пересылочный пункт" в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю ликвидирован в 2010 году, факты ненадлежащего содержания установить не представилось возможным. Разъяснен порядок обжалования ответа.
Из материалов дела следует, что пункт содержания транзитно-пересылочных осужденных ("Транзитно-пересылочный пункт") в исправительной колонии N 13 п.Заозерное (ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю) для содержания следующих из разных регионов осужденных строгого и общего режимов (мужчин) функционировал на основании приказа начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.09.2005 г. N "Об открытии транзитно-пересылочного пункта на базе учреждения ЯБ-257/13" Лимит наполнения ТПП установлен в размере 50 мест.
Технический паспорт транзитно-пересылочного пункта в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю утвержден начальником УФСИН России по Хабаровскому краю 08.09.2005 и согласован прокурором Хабаровского края 12.09.2005 г. Из технического паспорта ТПП следует, что в его составе имелись жилые помещения 47,24 кв. м и 69,7 кв. м, санузлы, душевые, прогулочный дворик. Соответствие указанных в информации сведений также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями жилых и бытовых санитарных помещений. Таким образом, учитывая представленные сведения, норма жилой площади на одного осужденного при лимите наполнения ТПП 50 человек соответствовала требованиям, установленным ч. 1 ст. 99 УИК РФ.
Из представленных сведений следует, что на момент прибытия Л. в ТПП ИК-13 14.12.2009 г. численность содержащихся в ТПП составляла 14 человек. В период пребывания осужденного Л. в транзитно-пересылочном пункте с 14.12.2009 г. по 15.01.2010 г. совместно с ним содержалось от 14 до 41 человек. По прибытию осужденный Л. был обеспечен постельными принадлежностями, индивидуальным спальным местом. ТПП имело вентиляцию в рабочем состоянии.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, доводы заявителя о переполненности ТПП, отсутствии индивидуального спального места, отсутствии вентиляции и прогулок, несоответствии санитарных условий установленным нормам, необоснованны и не подтверждены материалами дела. Основания считать условия содержания Л. в транзитно пересылочном пункте с 14.12.2009 г. по 15.01.2010 г. несоответствующими законодательству, бесчеловечными и унижавшими его достоинство, отсутствуют.
Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее: согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из материалов дела, Л. оспаривает действия ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанные с не обеспечением надлежащих условий содержания в период с 14 декабря 2009 года по 15 января 2010 года. Вместе с тем в суд с данным заявлением обратился лишь в ноябре 2014 года, по истечению более 4-х лет, то есть по истечению предусмотренного законом трехмесячного срока. Уважительных причин в указанный период, повлекших пропуск установленного срока, судом не установлено. Утверждение заявителя, о том, что о нарушенном праве ему стало известно только в июне 2014 г. от гражданина ФИО1 судебная коллегия не принимает, поскольку об условиях содержания заявителю было известно в период его нахождения в ФКУ ИК-13.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции требования заявителя о признании условий его содержания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю в 2009 г. - 2010 годах противоречащими законодательству, а также требования о возложении обязанности на ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю устранить нарушения, обоснованно оставил без удовлетворения.
Судебная коллегия находит правильным и вывод суда первой инстанции об отказе возложении обязанностей на ФКУ ИК-13 УФСИН России обеспечить надлежащие условия содержания, поскольку права заявителя не затрагиваются, а полномочиями по обращению в суда в интересах других граждан заявитель не обладает.
Разрешая требования Л. в части признания незаконным ответа прокурора от 25.06.2014 г. N, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующего спорные правоотношения и пришел к обоснованному вывод, что в соответствии с требованиями ст. 12 указанного закона жалоба Л. от 12.05.2014 г. рассмотрена и на нее заявителю дан ответ в установленный законом сроки, 25.06.2014 г.
Из содержания ответа от 25.06.2014 г. N г., материалов надзорного производства по жалобе N г. следует, что Хабаровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка по фактам, изложенным в жалобе, в силу давности событий и ликвидации с 2010 года ТПП установление фактических обстоятельств содержания не представилось возможным. При этом, из материалов дела следует, что прокуратурой приняты меры по проведению дополнительной проверки изложенных в жалобе обстоятельств. 12.12.2014 г. заявителю направлен ответ о результатах дополнительной проверки, по результатам которой факты ненадлежащего содержания осужденных в ТПП в указанный заявителем период не подтвердились.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Довод Л. о том, что отзыв Хабаровской прокуратуры с приложением, получен им после вынесения решения суда, не влечет отмены постановленного решения. В отзыве отражена позиция заинтересованного лица по поводу заявленных требований, которая могла быть выражена и в устном объяснении представителя. При рассмотрении дела суд оценивал совокупность имеющихся доказательств, а не руководствовался лишь мнением лиц, участвующих в деле.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2015 года по делу по заявлению Л. о признании условий содержания в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" противоречащими законодательству, признании незаконным ответа Хабаровской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25.06.2014 г. N, обязании устранить нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Вернуться назад