Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 N 77-789/2020

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 N 77-789/2020 Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж). Определение: Приговор изменен: признаны смягчающими наказание обстоятельствами действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; смягчено наказание за каждое преступление до двух лет шести месяцев лишения свободы; назначено окончательное наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 г. N 77-789/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Б.А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражения, выступления осужденного З.А.С. и его защитника-адвоката Б.Н.Н., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Д.М.О., полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 11 февраля 2019 года по приговору Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 27 мая 2019 года по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 15 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 18 июня 2019 года по приговору Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 27 мая 2019 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Петровского района Ставропольского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петровского районного суда Ставропольского края от 1 октября 2019 года) по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 18 июня 2019 года, к 2 годам 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж имущества И.) - к 3 годам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж имущества Л.) - к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 июля 2019 года, по совокупности преступлений З.А.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 9 октября 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено частично отбытое З.А.С. наказание по приговору от 25 июля 2019 года в виде 3 месяцев 18 дней лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена З.А.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 года приговор изменен:

- с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 июля 2019 года, по совокупности преступлений З.А.С. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части при зачете в окончательное наказание отбытого по приговору от 25 июля 2019 года наказания вместо 3 месяцев 18 дней указано на зачет в окончательное наказание 7 месяцев 1 дня лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

З.А.С. признан виновным в открытом хищении имущества несовершеннолетнего ФИО6 с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, совершенном 8 апреля 2019 года в г. Лермонтове Ставропольского края.

Он же, З.А.С., признан виновным в открытом хищении имущества несовершеннолетнего ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенном 10 апреля 2019 года в г. Лермонтове Ставропольского края.

В кассационной жалобе осужденный З.А.С., ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, повлекшее несправедливость наказания, просит приговор от 9 октября 2019 года и апелляционное определение от 19 декабря 2019 года изменить, смягчив ему наказание. Утверждает, что суд не учел признание им вины и раскаяние, способствование расследованию и раскрытию преступлений, рассмотрение дела в особом порядке, явки с повинной, наличие двух малолетних детей, степень общественной опасности содеянного, характеристики его личности. Не мотивировано назначение реального лишения свободы при наличии в санкции альтернативных видов наказания, а также невозможность применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель - прокурор г. Лермонтова Ставропольского края - ФИО8, считая доводы З.А.С. необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении З.А.С. рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, что не оспаривается.

Действия З.А.С., согласно установленным обстоятельствам совершенных им преступлений, правильно квалифицированы в каждом случае по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность З.А.С., который удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отметил влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, указав в приговоре соответствующие мотивы.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в действиях З.А.С. рецидива преступлений.

Согласно пп. "г", "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у З.А.С. малолетних детей, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины.

Однако, при назначении наказания суд не учел, что З.А.С. добровольно выдал похищенные телефон и наушники, что следует из материалов дела (т. 1, л.д. 24-27, 80-82; т. 2, л.д. 68-75, 97-99).

Между тем, согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, относятся иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, суд не применил положение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После назначения судебного заседания по уголовному делу судья 16 сентября 2019 года на основании ст. 77.1 УИК РФ вынес постановление о переводе З.А.В., отбывающего в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по приговору мирового судьи от 25 июля 2019 года наказание в виде лишения свободы, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю для обеспечения его участия в судебном разбирательстве в качестве подсудимого (т. 3, л.д. 32).

9 октября 2019 года подсудимый З.А.С. доставлен в судебное заседание под конвоем (т. 3, л.д. 80-81).

Как видно из материалов уголовного дела, после провозглашения приговора до его вступления в законную силу, то есть до 19 декабря 2019 года, осужденный З.А.С. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, куда он переведен для обеспечения участия в судебном разбирательстве (т. 3, л.д. 102, 107, 114, 116, 120, 123, 139).

Однако, данный период содержания З.А.С. под стражей не зачтен в срок назначенного ему лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на срок лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, что также не учтено судом, постановившим исчислять срок назначенного З.А.С. лишения свободы со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Допущенные судом указанные существенные нарушения уголовного закона, повлекшие для З.А.С. несправедливо суровое наказание, не выявлено судом апелляционной инстанции, может быть устранено в кассационном порядке без отмены приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 и ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, действия З.А.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- смягчить З.А.С. наказание за каждое преступление до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 25 июля 2019 года, по совокупности преступлений З.А.С. назначить окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 19 декабря 2019 года;

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания З.А.С. под стражей с 9 октября 2019 года до 19 декабря 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.


Вернуться назад
Статья 144 УК РФ. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

Статья 144 Уголовного кодекса Российской Федерации (Воспрепятствование законной профессиональной деятельности...

Подробнее