Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N 77-2475/2020

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N 77-2475/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 г. N 77-2475/2020

Судебная коллегия по уголовным делам в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ч.Е.А., выступление адвоката К.Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, прокурора П.А.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 мая 2017 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2019 года переведен в колонию-поселение, не отбыто 5 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Приговор вступил в законную силу 6 июля 2020 года.

М. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 30 апреля 2019 года в г. Шагонар Республики Тыва, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М., выражая несогласие с приговором, указывает на то, что вина его завышена, экспертиза по выделению из массы содержания наркотического вещества не проводилась, назначено несправедливое наказание, при этом вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Просит изменить приговор, учесть наличие на иждивении матери, сестры и несовершеннолетнего ребенка, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, зачесть шесть месяцев содержания в следственном изоляторе.

В возражениях государственный обвинитель Ш.Д.А. доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неверной квалификации действий М., не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений М. не заявил.

При назначении М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст, плохое состояние здоровья, учтены судом в полной мере. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При назначении М. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с признанием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, а оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ верно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Время содержания осужденного М. под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, иных данных о содержании осужденного М. под стражей материалы уголовного дела не содержат.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу в отношении М. не избиралась. В следственном изоляторе осужденный М. содержался в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущены. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного М. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года оставить без удовлетворения.


Вернуться назад
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.12.2017 по делу N 33а-4512/2017

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.12.2017 по делу N 33а-4512/2017 Требование: О...

Подробнее
Статья 113 УИК РФ. Меры поощрения, применяемые к осужденным к лишению свободы

Статья 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Меры поощрения, применяемые к осужденным к...

Подробнее