Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N 77-2475/2020

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 N 77-2475/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор оставлен без изменения.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 г. N 77-2475/2020

Судебная коллегия по уголовным делам в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ч.Е.А., выступление адвоката К.Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, прокурора П.А.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 мая 2017 года Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2019 года переведен в колонию-поселение, не отбыто 5 месяцев 13 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 11 мая 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 мая 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Приговор вступил в законную силу 6 июля 2020 года.

М. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 30 апреля 2019 года в г. Шагонар Республики Тыва, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М., выражая несогласие с приговором, указывает на то, что вина его завышена, экспертиза по выделению из массы содержания наркотического вещества не проводилась, назначено несправедливое наказание, при этом вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

Просит изменить приговор, учесть наличие на иждивении матери, сестры и несовершеннолетнего ребенка, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию особого режима, зачесть шесть месяцев содержания в следственном изоляторе.

В возражениях государственный обвинитель Ш.Д.А. доводы кассационной жалобы считает необоснованными.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неверной квалификации действий М., не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласно протоколу судебного заседания, данные положения закона судом осужденному были разъяснены и ему понятны. Каких-либо возражений М. не заявил.

При назначении М. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе имеющиеся в материалах уголовного дела характеристики, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и наличие отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и указанные в кассационной жалобе, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, молодой возраст, плохое состояние здоровья, учтены судом в полной мере. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не усмотрено.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

При назначении М. наказания суд руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в связи с признанием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения М. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, а оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ верно не установлено.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного им, его личности и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Время содержания осужденного М. под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, иных данных о содержании осужденного М. под стражей материалы уголовного дела не содержат.

Мера пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу в отношении М. не избиралась. В следственном изоляторе осужденный М. содержался в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ.

Какие-либо существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущены. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного М. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года оставить без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 289 УК РФ. Незаконное участие в предпринимательской деятельности

Статья 289 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконное участие в предпринимательской деятельности) по...

Подробнее
Статья 222 УК РФ. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Статья 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение,...

Подробнее