Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 88а-25751/2020 по делу N 2а-473/2019 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: Об отмене решения об отказе в переводе в исправительное учреждение. Обстоятельства: Для обеспечения личной безопасности истец переведен в другое исправительное учреждение. Истец ссылается на то, что спорное решение принято начальником исправительного учреждения на основании сфабрикованных материалов. Решение: Отказано.
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 88а-25751/2020
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Р.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года (дело N 2а-473/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 года (дело N 33а-1675/2020), по административному делу по административному исковому заявлению С.Р.С. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании решения от 7 февраля 2017 года об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции В.И.В., выслушав в режиме видеоконференцсвязи объяснения С.Р.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил:
С.Р.С. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переводе его в ИК-15, отказе в удовлетворении жалобы, возложении обязанности принять законное решение.
Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2016 года на основании сфабрикованных материалов начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю принято решение о переводе его для отбывания наказания из ИК-42 в ИК-15. Указанное решение было обжаловано в ФСИН России. 7 февраля 2017 года в удовлетворении жалобы отказано. Данный отказ считает незаконным, поскольку отсутствовали основания для его перевода, не учтено состояние его здоровья, которое не позволяет ему отбывать наказание в указанном исправительном учреждении.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Р.С. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе С.Р.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, указывая на плохое состояние здоровья, которое не позволяет ему отбывать наказание в ИК-15.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).
Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.
Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).
На период возникновения спорных правоотношений порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентировался Инструкцией, утвержденной Приказом Минюста России от 01.12.2005 N 235 (далее - Инструкция), согласно которой, направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений постановлений судов, вступивших в законную силу (пункт 3); перевод осужденного дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 10); вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (пункт 11); перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России (пункт 13); в заключении на перевод должны содержаться основание (мотив) перевода с указанием мер, принятых территориальным органом ФСИН России для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 14).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ранее осужденный по приговору Каспийского городского суда от 13 апреля 2009 года по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 1 статьи 150, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ С.Р.С., приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 296, статьей 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До ареста по первому приговору административный истец проживал в Республике Дагестан.
Вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года С.Р.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 321 УК РФ, ему назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговорам суда С.Р.С. отбывал наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Дагестан и УФСИН России по Республике Хакасия (по первому приговору), ГУ ФСИН России по Красноярскому краю (по второму и третьему приговорам), в том числе в период с 28 января 2015 года по 19 ноября 2016 года в ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На основании заключения врио. начальника ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденного 17 ноября 2016 года первым заместителем Начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, С.Р.С. для обеспечения личной безопасности был переведен из ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИК-15 ФКУ ОИК-ЗО ГУФСИН России по Красноярскому краю.
14 ноября 2016 года к оперуполномоченному оперативного отдела ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю капитану внутренней службы М. поступила информацию от осужденного К. о готовящейся со стороны других осужденных отряда N 6 физической расправе над осужденным С.Р.С. Оперативными мероприятиями установлено, что расправа над осужденным готовится из-за распространяемых С.Р.С. слухов об осужденных отрицательной направленности.
Ответом начальника ГОУ ФСИН России Г. от 07 февраля 2017 года NN С.Р.С. сообщено о том, что его перевод из одного исправительного учреждения в другое осуществлен на основании части 2 статьи 81 УИК РФ в целях обеспечения личной безопасности. Медицинских противопоказаний к пребыванию С.Р.С. в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю, предусмотренных приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 N 346/254 "Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в сдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" не имеется, как и правовых оснований для перевода сужденного в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания. Медицинское обеспечение осужденного организовано согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 40/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба С.Р.С. рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, ему направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов, перевод в другое исправительное учреждение осуществлен на законных основаниях в целях обеспечения его личной безопасности, медицинских противопоказаний к пребыванию С.Р.С. в учреждениях ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось.
Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что С.Р.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение в пределах одного субъекта Российской Федерации. Необходимость перевода вызвана обстоятельствами, связанными с обеспечением личной безопасности С.Р.С. Перевод осуществлен на основании мотивированного заключения уполномоченного должностного лица, которое административным истцом в установленном порядке не оспорено. Оснований сомневаться в достоверности оперативной информации и обоснованности выводов компетентных лиц по результатам проверки, не имеется. Обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в ИК-15, не установлено. Ранее С.Р.С. также отбывал наказание исправительном учреждении на территории Красноярского края. В соответствии с назначениями врачей С.Р.С. не лишен возможности получать медицинскую помощь по месту отбывания наказания в соответствии с установленным порядком.
Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы кассационной жалобы о невозможности отбывания наказания в ИК-15 по состоянию здоровья, были предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, проверялись и обоснованно признаны судами несостоятельными с приведением убедительных мотивов в судебных актах.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела для удовлетворения административного иска в полном объеме не установлена.
Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Р.С. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вернуться назад