Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04.02.2019 N 22-22/2019

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 04.02.2019 N 22-22/2019 Процессуальные вопросы: Прочие вопросы уголовного процесса. Решение: Постановление изменено, исключена из описательно-мотивировочной части ссылка судьи на то, что в ходатайстве осужденного отсутствует конкретное указание на Федеральный закон, в соответствии с которым следует пересмотреть приговор.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ставропольского краевого суда …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2018 г., которым ходатайство осужденного С.Д. о приведении приговора в соответствие с изменением уголовного закона возвращено для устранения недостатков.

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

установил:

С.Д. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о пересмотре приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2008 г. вследствие издания федеральных законов РФ от 06 апреля 2011 г. N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ и других законов, улучшающих его положение.

Осужденный, не представивший с ходатайством копию приговора от 04 декабря 2008 г., просил суд истребовать копию указанного приговора.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2018 г. ходатайство возвращено осужденному.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с постановлением, приводит следующие доводы. В его ходатайстве указано о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2008 г., по которому уже отбыто наказание, но судимость не погашена. В отношении него (осужденного) ведется уголовное преследование. В настоящее время он находится под стражей в ФКУ СИЗО - 2, в связи с чем, ходатайство подано в Ленинский районный суд г. Ставрополя. Просит постановление отменить.

Возможность рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие осужденного обоснована в постановлении, занесенном в протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Возвращая ходатайство осужденного для устранения недостатков, судья указал на то, что вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, подлежит разрешению судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом в обоснование такого решения судья сослался на то, что постановленный в отношении С.Д. приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2018 г. не вступил в законную силу, а ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю не является местом отбывания наказания осужденным.

Находя по сути правильным возвращение ходатайства осужденному, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Ходатайство подано осужденным из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в г. Ставрополе.

В нем С.Д. ставит вопрос о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора от 04 декабря 2008 г., по которому в ходатайстве не приведено достаточных сведений о том, отбыто ли осужденным наказание.

При таких обстоятельствах, когда С.Д. не отбывает в ФКУ СИЗО-1 лишение свободы по приговору от 04 декабря 2008 г., а новый приговор от 09 августа 2018 г. не вступил в законную силу на момент вынесения обжалуемого постановления, то ходатайство осужденного не было подсудно Ленинскому районному суду г. Ставрополя.

В этой связи ходатайство осужденного могло быть подсудно суду по месту его жительства, однако осужденным в ходатайстве не приведены сведения о его месте жительства до его заключения под стражу по другому уголовному делу, по которому он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1.

А потому апелляционная жалоба осужденного в части отмены постановления не подлежит удовлетворению.

В то же время в судебное решение следует внести изменение.

В обоснование возвращения ходатайства судья сослался также на то, что в нем отсутствует конкретное указание на Федеральный закон, в соответствии с которым следует пересмотреть приговор от 04 декабря 2008 г.

Между тем такой вывод судьи противоречит содержанию ходатайства осужденного, в котором указаны федеральные законы РФ от 06 апреля 2011 г. N 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ и от 03 июля 2016 г. N 323-ФЗ.

Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, осужденный не обязан указывать в ходатайстве конкретный закон.

Так, согласно данной позиции положения п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не освобождают уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Названные несоответствие вывода судьи материалам ходатайства и нарушение уголовно-процессуального закона влекут в силу п. п. 1, 2 ст. 389.15 и п. 1 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ исключение из постановления упомянутого указания судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2018 г. о возвращении ходатайства осужденного С.Д. о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2008 г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку судьи на то, что в ходатайстве осужденного отсутствует конкретное указание на Федеральный закон, в соответствии с которым следует пересмотреть приговор.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Вернуться назад
Статья 244.1 УПК РФ. Помощник судьи

Статья 244.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Помощник судьи) по состоянию на...

Подробнее
Уточнение процессуального статуса подозреваемого

Подписан Федеральный закон «О внесении изменения в статью 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской...

Подробнее