Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 14.07.2014 по делу N 33-98/2014

Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 14.07.2014 по делу N 33-98/2014 Исковое заявление о взыскании материального ущерба принято к производству суда, поскольку иск был предъявлен по месту постоянного жительства ответчика, без нарушения правил подсудности.

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2014 г. по делу N 33-98/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Анадыре гражданское дело по частной жалобе истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 УФСИН России по Магаданской области на определение Чукотского районного суда от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Возвратить Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области заявление к К.Е. о взыскании материального ущерба.

Разъяснить Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области, что оно вправе направить заявление в мировой суд города Магадана по месту жительства в настоящее время К.Е.".

Заслушав доклад судьи Н.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее - ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска истец указал, что К.Е., отбывающим наказание в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области, в результате утраты вещего имущества причинен учреждению материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на указанное судебное определение ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области ставит вопрос об его отмене, указывая на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о месте и времени судебного заседания не извещались.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области к К.Е. о взыскании материального ущерба суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного иска Чукотскому районному суду. При этом суд исходил из того, что ответчик К.Е. отбывает наказание в данном Учреждении и, следовательно, местом его жительства в настоящее время является г. Магадан.

Коллегия не может признать правильным данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является физическое лицо.

Приходя к выводу о неподсудности искового заявления ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области к К.Е. Чукотскому районному суду, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона 30 декабря 2012 года N 313-ФЗ) и статьи 81.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ место отбывания наказания является местом пребывания, а не местом жительства осужденных.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, местом жительства гражданина не может служить место, где гражданин пребывает временно, в том числе место, в котором гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Поскольку иск был предъявлен по месту постоянного жительства ответчика К.Е. в Чукотский районный суд без нарушения правил подсудности, коллегия находит основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права вывод суда первой инстанции в определении о неподсудности указанного искового заявления данному суду, а доводы частной жалобы об обратном - заслуживающими внимания.

Неправильное применение судом норм материального права и процессуального права привело к вынесению незаконного судебного определения, что с соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, статьи 333 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Отменяя обжалуемое определение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ находит возможным разрешить вопрос по существу.

Препятствий для принятия искового заявления ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Магаданской области к К.Е. о взыскании материального ущерба к производству Чукотского районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Чукотского районного суда от 23 декабря 2013 года по настоящему делу отменить.

Принять исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области к К.Е. о взыскании материального ущерба к производству Чукотского районного суда.

Частную жалобу истца Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области удовлетворить.


Вернуться назад
Статья 35 УИК РФ. Обязанности органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие определенной деятельностью

Статья 35 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Обязанности органов, правомочных...

Подробнее