Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 N 88А-22190/2020

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 N 88А-22190/2020

Категория: Споры с органами ФСИН России.

Требования заявителя: 1) О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий; 2) О признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 3) О признании незаконным постановления о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Обстоятельства: Доказан факт совершения осужденным злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания; доказательств того, что с учетом состояния здоровья осужденный не мог быть помещен в штрафной изолятор, не представлено.

Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 г. N 88А-22190/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи, направленную ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ), кассационную жалобу административного истца П. на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области", начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" Н. и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи С.С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Н. и УФСИН России по Тверской области о признании постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование заявленных административным истцом требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ у осужденного отряда N П. якобы, нашли запрещенный предмет - телефонную сим-карту. При этом сотрудниками исправительного учреждения не составлен акт изъятия, не проведена соответствующая экспертиза, не зафиксировано место обнаружения сим-карты, а также не установлен владелец сим-карты. В своих объяснениях административный истец указал, что владельцем данной сим-карты не является, если она была в его прикроватной тумбочке, то он не знает, кто и с какой целью ее туда подложил, просил провести расследование. Документов о проведении проверки ему не предоставили. Полагает, что в данном правонарушении его вина не доказана. ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Н. на основании ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) к П. применено взыскание - водворение в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток. На основании частей 1, 2 статьи 116 УИК РФ П. был признан "злостным нарушителем". ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника колонии Н. на основании п. "д" ч. 1 ст. 115 УИК РФ П. обычные условия содержания изменены на строгие. Полагал, что названные решения подлежат отмене, поскольку начальником колонии Н. неправильно применено уголовно-исполнительное законодательство, а также не применены принципы гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, не рационально применены меры принуждения и индивидуализации исполнения наказания, чем нарушены его права, свободы и законные интересы. Кроме того, при вынесении оспариваемых решений, начальник колонии Н. не учел ни одного из смягчающих обстоятельств.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных П. административных исковых требований отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец П. ставит вопрос об отмене решения Торжокского межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, а также нормы процессуального права.

Административный истец П., участвуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области по доверенности Т., участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего административного дела и подтверждается его материалами, П. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный П. был ознакомлен под роспись с положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (о правах и обязанностях осужденных), что подтверждается распиской П., содержащейся в личном деле.

За период отбывания наказания (на момент принятия оспариваемых административным истцом решений) П. имел 2 поощрения, а также взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (хранение запрещенных к использованию предметов - телефона "<данные изъяты>", сим-карты "<данные изъяты>", сим-карты "<данные изъяты>") в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области проведен внеплановый обыск в жилой зоне медсанчасти данного учреждения, в результате которого в прикроватной тумбочке осужденного П. обнаружена и изъята сим-карта "<данные изъяты>", о чем составлен акт.

Вышеуказанная сим-карта сдана на склад учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области на основании акта приема-сдачи запрещенных вещей, изъятых согласно Приказу МЮ РФ от 3 ноября 2005 года N 205, от 26 сентября 2019 года N 17.

ДД.ММ.ГГГГ П. дано объяснение о том, что обнаруженная сим-карта ему не принадлежит.

По факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия указанного запрещенного предмета (сим-карты) оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что с данной сим-карты ранее отправлялись СМС-сообщения на N, зарегистрированный на имя ФИО6, являющейся гражданской женой и защитником осужденного П. Двое осужденных, при их опросе в ходе проведения проверки поясняли, что видели в руках административного истца спичечный коробок, в котором и была обнаружена при проведении обыска названная сим-карта, один из них при этом указал, что П. при поступлении на лечение интересовался у него наличием возможности осуществления звонка с использованием аппарата сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, утвержденное начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, согласно которому установлена причастность осужденного П. к хранению сим-карты.

ДД.ММ.ГГГГ П. на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области написано заявление о признании вины, в котором П. указал, что признает, что данная сим-карта принадлежит ему, а также, что он имел при себе данный запрещенный предмет.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии названного исправительного учреждения, на котором принято решение о водворении П. в штрафной изолятор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное злостное нарушение режима содержания к осужденному П. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты> суток.

Данное постановление объявлено осужденному П. ДД.ММ.ГГГГ.

Перед водворением в ШИЗО осужденный П. был осмотрен медицинским работником, которым дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находится в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ П., как допустивший злостное нарушение режима содержания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В последующем, постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения административной комиссии учреждения (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) П. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Согласно пункту 17 приложения N 1 к названным Правилам в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать входят, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В силу статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых предписаний данных правовых норм, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца были приняты оспариваемые им решения, правомерно исходили из доказанности факта совершения им соответствующего злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также пришли к обоснованным выводам, что установленный порядок применения к П. меры взыскания был соблюден, так как проведение медицинского освидетельствования перед помещением в штрафной изолятор подтверждено медицинским заключением, взыскание наложено в установленные законом сроки, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

При этом суды правомерно учли то, что ранее П. привлекался к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (хранение запрещенных к использованию предметов - телефона "<данные изъяты>", сим-карты "<данные изъяты>", сим-карты "<данные изъяты>") в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное нарушение также относится согласно статье 116 УИК РФ к злостным.

ДД.ММ.ГГГГ им вновь было совершено злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для применения к нему такого вида наказания как водворение в штрафной изолятор.

Также суды пришли к обоснованным выводам о том, что поскольку П. был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ, то в силу положений 116 УИК РФ у административного ответчика имелись установленные законом основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а признание П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания повлекло для него в силу закона перевод в строгие условия отбывания наказания.

Указанные выводы судов нижестоящих судебных инстанций являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, получили должную оценку суда, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых влияло бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а также не опровергают выводов судов первой и второй инстанций.

При этом указанные в кассационной жалобе административного истца акты прокурорского реагирования и судебные постановления не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемых им в рамках настоящего дела решения и апелляционного определения, так как приняты в связи с оспариваем им иных действий и решений административных ответчиков, законность которых в рамках данного дела не проверялась.

Доказательств того, что с учетом состояния здоровья П. не мог быть помещен ДД.ММ.ГГГГ в штрафной изолятор, в материалах дела также не представлено. Не приложено таких доказательств и к кассационной жалобе административного истца.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, в том числе при оценке представленных по административному делу доказательств судами, наличие которых в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могло бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 5 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.


Вернуться назад
Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-5247/2014

Апелляционное определение Московского областного суда от 05.03.2014 по делу N 33-5247/2014 В удовлетворении...

Подробнее
Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 21.09.2015 N 44У-146/2015

Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 21.09.2015 N 44У-146/2015 Обстоятельства:...

Подробнее