Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 N 88А-19643/2020 по делу N 2а-607/2019 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании недействительным постановления о наложении дисциплинарных взысканий. Обстоятельства: Установлены факты нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, порядок применения к административному истцу мер взыскания соблюден. Решение: Отказано.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 88А-19643/2020
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П., поданную через суд первой инстанции 20 октября 2020 г., на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2020 г.,
по административному делу 2а-607/2019 по административному исковому заявлению П. к Исправительной колонии N 43 Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи З.К.В., выслушав пояснения П., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить решение дисциплинарной комиссии, признать итоги комиссии неправомерными, признать постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить.
В обоснование требований указал, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22 апреля 2019 г. П. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение формы одежды. Считает, что он необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушение формы одежды не допускал. В одном случае он переодевался, а в другом пришивал нагрудную бирку. При рассмотрении в отношении него материалов на дисциплинарной комиссии был нарушен установленный законом порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, нарушено его право на защиту.
Решением Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2020 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2019 г., просит направить дело на новое рассмотрение в Богучанский районный суд Красноярского края.
В обоснование жалобы указывает, что судом не была надлежащим образом проведена подготовка к судебному разбирательству с его участием. Он несвоевременно был извещен о судебном заседании, состоявшемся 5 июня 2019 г., чем нарушены его права. Судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом исследованы документы, датированные после 22 апреля 2019 г., не имеющие значение для разрешения дела, поскольку им обжаловались только материалы дисциплинарной комиссии от 22 апреля 2019 г. После заседания дисциплинарной Комиссии ему не была вручена копия постановления о наложении взыскания, а также ему было отказано в ознакомлении с материалами дисциплинарной комиссии. Кроме того, указывает, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено без учета обстоятельств, характеризующих его как личность. Не учтено, что он был трудоустроен до увольнения приказом от 27 июня 2018 г., участвовал в самодеятельности, обучался. Полагает, что он был привлечен к ответственности за действия, совершение которых не влечет применение мер взыскания. Действующим законодательством не установлено требований о соблюдении осужденным формы одежды. Пункт 16 Правил внутреннего распорядка не запрещает осужденным снимать одежду при наличии объективных причин, которые имели место 13 и 14 апреля 2019 г., когда он переодевался и пришивал нагрудный знак. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают совершение им нарушений. Кроме того, по двум предъявленным ему обвинениям было наложено одно взыскание, что не соответствует требованиям закона.
По ходатайству П. судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции проведено с использованием систем видеоконференц-связи ИК-42 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В судебном заседании П. кассационную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
П. представлено письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ходатайство оставила без удовлетворения, поскольку при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не предусмотрено право сторон по делу представлять дополнительные доказательства, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
На основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила внутреннего распорядка).
В силу пункта 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.
Судом установлено и следует из материалов дела, что П. по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.
22 апреля 2019 г. постановлением врио. начальника Исправительной колонии N 43 осужденный П. водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ. находился в спальной секции на первом этаже отряда N с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б, в футболке, соответственно, без нагрудного отличительного знака. Законное требование прапорщика внутренней службы Ю., трижды объявленное посредством громкой связи, привести внешний вид в порядок, одеть куртку х/б, осужденный П. не выполнил, а также 14 апреля 2019 г. в 12 часов 29 минут П. находился в спальной секции на первом этаже отряда N с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б, в футболке, соответственно, без нагрудного отличительного знака. Законное требование прапорщика внутренней службы С., трижды объявленное посредством громкой связи, привести внешний вид в порядок, одеть куртку х/б осужденный П. не выполнил, чем нарушил требования пункта 16 Правил внутреннего распорядка.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходил из того, что факты нарушения осужденным П. установленного порядка отбывания наказания подтверждаются исследованными судом доказательствами: рапортами операторов группы надзора отдела безопасности ИК-43, актами просмотра архивных видеозаписей, рапортами о проведении служебных проверок, актами об отказе осужденного П. от дачи объяснений, фотоснимками, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 ФИО11., исследованными в судебном заседании видеозаписями нарушений. Порядок применения к административному истцу мер взыскания не нарушен. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенных нарушений.
Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласилась, полагая их обоснованными.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что П. не имел возможности подготовиться к судебному заседанию в суде первой инстанции, отклоняются кассационным судом, поскольку согласно протоколу судебного заседания П. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 5 июня 2019 г., ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не возражал закончить рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Исследованные судом материалы, подтверждающие совершение П. нарушений установленного порядка отбывания наказаний датированы до 22 апреля 2019 г., то есть до даты привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Судом приведены мотивы, по которым судом отвергнуты объяснения административного истца о том, что он находился без х/б куртки установленного образца, поскольку переодевался, в одном случае, и поскольку пришивал нагрудный знак на куртку х/б, в другом случае. Данные объяснения П. материалами дела не подтверждаются.
Судами в полной мере исследованы данные о личности административного истца, в материалах дела имеется его характеристика, сведения о поощрениях и взысканиях.
Наложение одного дисциплинарного взыскания за совершение нескольких нарушений установленного порядка отбывания наказания законом не запрещено и права осужденного не нарушает.
Иные доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по административному спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и основаны на неправильном толковании положений законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Богучанского районного суда Красноярского края от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.
Вернуться назад