Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 88а-19472/2020 по делу N 2а-319/2019 Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Административному истцу стало известно, что в ходе обыскных мероприятий в помещении отряда, в его личных вещах был обнаружен запрещенный предмет - зарядное устройство. В ознакомлении с материалами разбирательства ему было отказано. Несмотря на то, что от дачи письменных объяснений он не отказывался, в его отсутствие был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Копию постановления о наложении дисциплинарного штрафа ему не вручили, порядок обжалования не разъяснили. Решение: Удовлетворено в части.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 г. N 88а-19472/2020
Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <адрес>" Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> (ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>), ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Г.М.Б., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратился с административным иском к начальнику ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков в части проведения дисциплинарного разбирательства по привлечению его к дисциплинарной ответственности в виде штрафа; исполнению данного взыскания; возложении обязанности возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на его лицевой счет; признать незаконными действия по отмене поощрения от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыскных мероприятий в помещении отряда, в его личных вещах был обнаружен запрещенный предмет - зарядное устройство. В ознакомлении с материалами разбирательства, ему было отказано. Несмотря на то, что от дачи письменных объяснений он не отказывался, в его отсутствие был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Копию постановления о наложении дисциплинарного штрафа ему не вручили, порядок обжалования не разъяснили. После наложения дисциплинарного штрафа он неоднократно обращался к различным сотрудникам <адрес> с просьбой списать денежные средства с его лицевого счета, с целью оплаты штрафа, однако, этого сделано не было. При этом, в период с ноября 2017 года по март 2018 года ему было объявлено несколько поощрений, в том числе благодарность от ДД.ММ.ГГГГ. Длительную неоплату штрафа, и объявление благодарности, он расценил, как факт, подтверждающий, что дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ на него наложено не было, поскольку к осужденному, имеющему неснятое и не погашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Однако, ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны <данные изъяты> рублей в счет оплаты штрафа.
Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные требования частично удовлетворены: суд признал незаконными действия ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> по несвоевременному исполнению дисциплинарного взыскания в виде штрафа наложенного на ФИО1 постановлением вр.и.о. начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в удержании денежных средств с лицевого счета ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за пределами предусмотренного <данные изъяты> Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) 30-дневного срока исполнения взыскания, обязал ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет ФИО1 В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> без удовлетворения.
Кассационная жалоба ФИО1 поступила ДД.ММ.ГГГГ в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с нахождением административного дела в суде кассационном инстанции.
В кассационной жалобе ФИО1 оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении его требований. Податель кассационной жалобы считает заявленные им требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В доводах кассационной жалобы указано на то что, что судами на административного ответчика не возложена обязанность по предоставлению нормативных актов в обоснование законности проведенных разбирательств по факту обнаружения нарушения правил отбывания наказания; приняты в качестве доказательств не заверенные документы; не удовлетворены его ходатайства о допросе свидетелей; по мнению заявителя, суд не проверил факты нарушения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности; суды неверно определили дату истечения срока на обжалование неправомерных действий.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явка сторон не признавалась обязательной, что в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения вр.и.о. начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО6 были проведены внеплановые обыскные мероприятия в помещении общежития отряда N, в результате чего в комнате хранения личных вещей осужденных, в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 обнаружено и изъято зарядное устройство для мобильного телефона.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, подписанный сотрудниками исправительного учреждения, принимавшими участие в обыске: ФИО7 - дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности; ФИО8 - младший инспектор группы надзора отдела безопасности; ФИО9 - младший инспектор группы надзора отдела безопасности. Согласно акту, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут обнаружено и изъято зарядное устройство.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сотрудники дали письменные объяснения в рамках проверки, проведенной по факту обнаружения запрещенного предмета с целью установления канала поставки, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут в помещении отряда N в комнате хранения личных вещей осужденных, в сумке, на которой была закреплена опись личных вещей и указаны личные данные осужденного ФИО1, было обнаружено и изъято зарядное устройство.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО10 проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения, доведены ПВР ИУ, разъяснены права и обязанности, ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В справке указано, что осужденный реагирует слабо, должных выводов не делает; начальник отряда ходатайствует о наказании в дисциплинарном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО11 ФИО12, ФИО10 был составлен акт о том, что осужденный ФИО1 отказался выполнить законные требования представителей администрации: дать письменные объяснения по факту акта о нарушении установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ.
Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарная комиссия, рассмотрев материалы о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1, постановила ходатайствовать перед начальником колонии об объявлении штрафа осужденному.
ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о наложении на осужденного ФИО1, совершившего злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, дисциплинарного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для наложения взыскания явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыскных мероприятий в помещении отряда N в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 было обнаружено и изъято зарядное устройство мобильного телефона.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО13, ФИО14, ФИО15 был составлен акт о том, что осужденный ФИО1 отказался выполнить законные требования представителей администрации: дать письменные объяснения по факту обнаружения и изъятия зарядного устройства в сумке с его личными вещами ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в отряде N, чем нарушил пункт 16 ПВР ИУ.
В заключении от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки установления канала поставки запрещенного предмета начальник отдела безопасности ФИО13 указал, что оперативный отдел сведениями о канале поставке запрещенного предмета не располагает, однако, по оперативной информации изъятое ДД.ММ.ГГГГ зарядное устройство для мобильного телефона в своей сумке с личными вещами в комнате хранения личных вещей хранил осужденный отряда N ФИО1 Дана рекомендация о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и уничтожении запрещенного предмета.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления вр.и.о. начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> ФИО6, изъятое зарядное устройство в соответствии с <данные изъяты> УИК РФ было уничтожено, о чем составлен соответствующий акт.
Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, руководствуясь положениями статей УИК РФ; ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, исходил из того, что факт обнаружения в ходе обыскных мероприятий в помещении отряда N в сумке с личными вещами осужденного ФИО1 запрещенного предмета - зарядного устройства от мобильного телефона в ходе судебного разбирательства установлен, соответственно, требование административного истца о признании незаконными действия (бездействия) в части проведения административного разбирательства по привлечению его к дисциплинарному штрафу, отмене постановление о наложении дисциплинарного штрафа удовлетворению не подлежат. Однако, поскольку ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> допущено нарушение действующего законодательства, в виде запрета исполнения взыскания за пределами 30-дневного срока, то указанное обстоятельство влечет за собой признание незаконными действий ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> по несвоевременному исполнению дисциплинарного взыскания в виде штрафа наложенного на осужденного с возложением обязанности на данного соответчика возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет осужденного ФИО1 Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконными действий начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> по отмене в отношении ФИО1 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ в виде благодарности, поскольку данное поощрение было применено в нарушение требований закона (часть 4 статьи 114 УИК РФ) указывающему на применение к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Приказ начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес> об отмене поощрения издан в пределах его полномочий.
Суд апелляционной инстанции с учетом внесенных изменений пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно положениям статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).
Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу норм статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).
Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3).
Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства (часть 5).
Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 7).
Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, устанавливается Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 8).
Согласно части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В силу части 4 статьи 114 УИК РФ к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
В соответствии пунктом "б" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: (б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
Согласно статье 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1).
Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 настоящего Кодекса. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет (часть 3).
В силу части 1 статьи 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Из установленных судами обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановых обыскных мероприятий в личных вещах осужденного ФИО1 обнаружено и изъято зарядное устройство, относящееся к запрещенным для хранения и использования осужденными предметам. Процедура и сроки вынесения постановления о применении взыскания в виде штрафа соответствуют закону.
Судебная коллегия кассационной инстанции с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств и обстоятельств по делу. Ссылки заявителя на нарушение процедуры проверки факта дисциплинарного правонарушения не основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях закона. Судами исследованы все значимые обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, обстоятельствам по делу и действиям должностных лиц с учетом вышеуказанных норм закона.
При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Вернуться назад