Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Статья 83 УИК РФ. Технические средства надзора и контроля

Статья 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Технические средства надзора и контроля) по состоянию на сегодняшний день.

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

18 декабря 1996 года

Одобрен

Советом Федерации

25 декабря 1996 года

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Раздел IV. Исполнение наказания в виде лишения свободы

Глава 12. Режим в исправительных учреждениях и средства его обеспечения

СТАТЬЯ 83 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ)

1. Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

2. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

3. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 83 УИК РФ (Технические средства надзора и контроля). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА К СТ. 83 УИК РФ

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 88а-19472/2020 по делу N 2а-319/2019

Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Административному истцу стало известно, что в ходе обыскных мероприятий в помещении отряда, в его личных вещах был обнаружен запрещенный предмет - зарядное устройство. В ознакомлении с материалами разбирательства ему было отказано. Несмотря на то, что от дачи письменных объяснений он не отказывался, в его отсутствие был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Копию постановления о наложении дисциплинарного штрафа ему не вручили, порядок обжалования не разъяснили. Решение: Удовлетворено в части.

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 88а-15788/2020 по делу N 2а-409/2019

Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда. Требования заявителя: 2) О признании незаконными действий должностных лиц службы исполнения наказаний. Обстоятельства: Истец ссылается на незаконные действия со стороны ответчиков при содержании истца в исправительном учреждении. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 N 88-17997/2020

Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда. Требования заявителя: 2) О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что видеонаблюдение производится без его согласия, что нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, унижает его достоинство, причиняет нравственные страдания; неоднократные обращения с просьбами убрать видеонаблюдение оставлены без удовлетворения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-1336/2020

Требование: О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное содержание в одиночной камере исправительного учреждения, где не были обеспечены надлежащие условия содержания. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016 N 22-8508/2016 по делу N 1-87/2016

Приговор: Ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). Постановление: Приговор оставлен без изменения.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.10.2019 по делу N 33а-18115/2019

Требование: О признании незаконными действий учреждения, исполняющего наказания, выразившихся в неправомерном воспроизведении Государственного гимна РФ; признании незаконным помещения осужденного в отряд со строгими условиями содержания, не соответствующими требованиям закона. Обстоятельства: Осужденный к лишению свободы указал, что в нарушение закона в учреждении подъем осужденных в утренние часы производится с помощью звуковых устройств, через которые очень громко воспроизводится Государственный гимн РФ; условия содержания в отряде не соответствуют установленным нормам, ограничен доступ осужденного к приобретенным им продуктам. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Нижегородского областного суда от 02.07.2020 по делу N 12-330/2020

Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов. Решение: Производство по делу прекращено.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.09.2015 по делу N 33-3987/2015

Требование: О признании незаконными действий по нарушению прав в связи с применением технических средств надзора и контроля при содержании в камере штрафного изолятора, помещении камерного типа. Обстоятельства: Заявители указывают, что администрация исправительного учреждения не уведомила их под расписку о применении средств надзора и контроля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация исправительного учреждения правомерно ведет видеонаблюдение за осужденными в камере штрафного изолятора и помещении камерного типа, данные действия не противоречат закону.

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.07.2019 по делу N 33а-4390/2019

Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: Истец указал, что находится в СИЗО, где к нему администрацией следственного изолятора предъявляются незаконные требования. Решение: Отказано.

Определение Приморского краевого суда от 02.07.2015 по делу N 33-5493

Требование: О признании незаконным постановления о применении меры взыскания. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с постановлением о наложении на него меры взыскания не согласен, так как событие нарушения отсутствовало. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что истцом был нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, в связи с чем мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применена правомерно.

КОММЕНТАРИИ К СТ. 83 УИК РФ

Комментарий к статье 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Новая, актуальная редакция ст. 83 УИК РФ.


Вернуться назад
Статья 293 УК РФ. Халатность

Статья 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (Халатность) по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее
Статья 185.2 УК РФ. Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги

Статья 185.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (Нарушение порядка учета прав на ценные бумаги) по...

Подробнее