Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Статья 83 УИК РФ. Технические средства надзора и контроля

Статья 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Технические средства надзора и контроля) по состоянию на сегодняшний день.

УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят

Государственной Думой

18 декабря 1996 года

Одобрен

Советом Федерации

25 декабря 1996 года

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Раздел IV. Исполнение наказания в виде лишения свободы

Глава 12. Режим в исправительных учреждениях и средства его обеспечения

СТАТЬЯ 83 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ)

1. Администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

2. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля.

3. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ст. 83 УИК РФ (Технические средства надзора и контроля). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 08.01.2019).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА К СТ. 83 УИК РФ

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 N 88а-19472/2020 по делу N 2а-319/2019

Категория спора: Защита прав и интересов работника. Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности. Обстоятельства: Административному истцу стало известно, что в ходе обыскных мероприятий в помещении отряда, в его личных вещах был обнаружен запрещенный предмет - зарядное устройство. В ознакомлении с материалами разбирательства ему было отказано. Несмотря на то, что от дачи письменных объяснений он не отказывался, в его отсутствие был составлен акт об отказе от дачи письменных объяснений. Копию постановления о наложении дисциплинарного штрафа ему не вручили, порядок обжалования не разъяснили. Решение: Удовлетворено в части.

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2020 N 88а-15788/2020 по делу N 2а-409/2019

Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда. Требования заявителя: 2) О признании незаконными действий должностных лиц службы исполнения наказаний. Обстоятельства: Истец ссылается на незаконные действия со стороны ответчиков при содержании истца в исправительном учреждении. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020 N 88-17997/2020

Категория: 1) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации; 2) Споры с органами ФСИН России. Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда. Требования заявителя: 2) О признании условий содержания ненадлежащими, обязании совершить действия. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что видеонаблюдение производится без его согласия, что нарушает его право на неприкосновенность частной жизни, личную тайну, унижает его достоинство, причиняет нравственные страдания; неоднократные обращения с просьбами убрать видеонаблюдение оставлены без удовлетворения. Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2020 по делу N 33-1336/2020

Требование: О компенсации морального вреда. Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное содержание в одиночной камере исправительного учреждения, где не были обеспечены надлежащие условия содержания. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2016 N 22-8508/2016 по делу N 1-87/2016

Приговор: Ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества). Постановление: Приговор оставлен без изменения.

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.10.2019 по делу N 33а-18115/2019

Требование: О признании незаконными действий учреждения, исполняющего наказания, выразившихся в неправомерном воспроизведении Государственного гимна РФ; признании незаконным помещения осужденного в отряд со строгими условиями содержания, не соответствующими требованиям закона. Обстоятельства: Осужденный к лишению свободы указал, что в нарушение закона в учреждении подъем осужденных в утренние часы производится с помощью звуковых устройств, через которые очень громко воспроизводится Государственный гимн РФ; условия содержания в отряде не соответствуют установленным нормам, ограничен доступ осужденного к приобретенным им продуктам. Решение: В удовлетворении требования отказано.

Решение Нижегородского областного суда от 02.07.2020 по делу N 12-330/2020

Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение распоряжению сотрудника правоохранительных органов. Решение: Производство по делу прекращено.

Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.09.2015 по делу N 33-3987/2015

Требование: О признании незаконными действий по нарушению прав в связи с применением технических средств надзора и контроля при содержании в камере штрафного изолятора, помещении камерного типа. Обстоятельства: Заявители указывают, что администрация исправительного учреждения не уведомила их под расписку о применении средств надзора и контроля. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация исправительного учреждения правомерно ведет видеонаблюдение за осужденными в камере штрафного изолятора и помещении камерного типа, данные действия не противоречат закону.

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.07.2019 по делу N 33а-4390/2019

Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: Истец указал, что находится в СИЗО, где к нему администрацией следственного изолятора предъявляются незаконные требования. Решение: Отказано.

Определение Приморского краевого суда от 02.07.2015 по делу N 33-5493

Требование: О признании незаконным постановления о применении меры взыскания. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с постановлением о наложении на него меры взыскания не согласен, так как событие нарушения отсутствовало. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что истцом был нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, в связи с чем мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применена правомерно.

КОММЕНТАРИИ К СТ. 83 УИК РФ

Комментарий к статье 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Новая, актуальная редакция ст. 83 УИК РФ.


Вернуться назад
Статья 26 УИК РФ. Условия исполнения и отбывания наказания в виде обязательных работ

Статья 26 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Условия исполнения и отбывания наказания в...

Подробнее
Раздел 14 УПК РФ. Исполнение приговора

Раздел XIV Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Исполнение приговора) от 18.12.2001 N...

Подробнее