Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 88а-13404/2020 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконным решения о постановке на профилактический учет. Обстоятельства: Истец прибыл в исправительное учреждение в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, был поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Решение: Отказано.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 г. N 88а-13404/2020
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. (далее К.) на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года по административному делу N 2а-1532/2020 по административному исковому заявлению К. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконным решения о постановке на профилактический учет.
Заслушав доклад судьи Ж.О.В., объяснения административного истца К., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия
установила:
К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (занятие высшего положения в преступной иерархии), 20 сентября 2019 года прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
26 сентября 2019 года на заседании комиссии администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области К. поставлен на профилактический учет, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (протокол от 26 сентября 2019 года N 31).
13 января 2020 года К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий администрации учреждения о постановке его на профилактический учет.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной через Вологодский районный суд Вологодской области 14 июня 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2020 года, К. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судами необоснованно не было принято во внимание, что рапорт оперативного работника, справки, или иные сведения подтверждающие намерение административного истца совершить противоправные действия, и являющиеся основанием для постановки на профилактический учет при рассмотрении административного дела представлены не были, в связи с чем обоснованность такой постановки не доказана.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что решение по постановке К. на профилактический учет принято в соответствии с положениями Инструкции, порядок, предусмотренный пунктами 25 - 33 Инструкции, в отношении К. соблюден, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-разыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).
Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
25 сентября 2019 года начальником отдела внутреннего режима и надзора ФКУ "Следственный изолятор N 2" <данные изъяты> Д.А. составлен рапорт в отношении подозреваемого К. о необходимости постановки на профилактический учет, как лидера и активного участника групп осужденных отрицательной направленности, в котором перечислены основания, по которым уполномоченное лицо считает необходимым поставить осужденного на профилактический учет.
В соответствии с пунктом 28 Инструкции, начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения на их полную и всестороннюю проверку.
Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29 Инструкции).
Как видно из представленных материалов, соответствующие визы уполномоченных должностных лиц на рапорте имеются, что соответствует приведенным нормам и свидетельствует о факте проведения проверки в полном объеме.
При этом положения Инструкции не исключают возможности рассмотрения комиссией вопроса о постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет ранее 10 дней с момента начала проверки, при условии, что такая проверка проведена в полном объеме.
Пунктом 30 Инструкции установлено, что начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Указанные требования соблюдены, на рапорте имеется виза начальника ФКУ "Следственный изолятор N 2" о рассмотрении вопроса о постановке К. на профилактический учет на комиссии 25 сентября 2019 года.
Порядок принятия решения комиссией, установленный пунктами 32 - 34 Инструкции, также соблюден.
В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.
Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановка К. на профилактический учет не противоречит положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает, оснований полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что решение принято административным ответчиком на основании непроверенных или недостоверных данных, не имеется.
Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 3 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 14 мая 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Вернуться назад