Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

1.2. Особенности правового регулирования особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, как известно, становился предметом исследования многих представителей юридического сообщества. Ряд из них, анализируя особенности его правового регулирования, обращают внимание, что реализация норм гл. 40 УПК РФ возможна только при наличии совокупности оснований и условий <51>. Предлагаются авторские определения понятий "основания" и "условия" рассмотрения дела судом в порядке гл. 40 УПК РФ и постановления приговора по правилам этой главы, приводятся их перечни <52>. Проанализировав этот вопрос, мы пришли к выводу о возможности для целей настоящего исследования рассматриваемые категории использовать как тождественные. Заметим, что аналогичное мнение можно часто встретить в научной, учебной и иной специальной литературе <53>. Так, например, О.В. Качалова справедливо отмечает: "...системный анализ норм уголовно-процессуального права, регламентирующих производство в особом порядке, приводит к выводу о том, что с точки зрения возможности применения особого порядка судебного разбирательства и те и другие имеют одинаковое значение и отсутствие хотя бы одного из них исключает применение данной процессуальной формы" <54>. Законодатель (в ст. 314 - 316 УПК РФ), а также представители судейского сообщества (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60) <55>) также фактически не разграничивают между собой обозначенные основания и условия. Следует обратить внимание и на тот факт, что в УПК РФ, разъяснениях высших судебных органов по существу не приводится их исчерпывающий перечень. Таковой можно составить только путем системного анализа действующего законодательства и судебной практики. А вместе с тем этот вопрос имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку с учетом законодательных требований именно наличие или отсутствие соответствующих оснований (условий):

- непосредственно влияет на легитимность принятия решений о назначении и рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, постановлении приговора по итогам судебного разбирательства в особом порядке;

- учитывается работниками прокуратуры при принятии решения о согласии/несогласии с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В контексте рассматриваемого вопроса важно обратить внимание и на разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 декабря 2006 г. N 60, где отмечается, что, "решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах гл. 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке" (п. 3).

На основе анализа норм гл. 40 УПК РФ, практики их реализации, мнений авторов <56> считаем возможным обратить внимание на то, что следует различать основания (условия) <57>:

- назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке;

- рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке;

- постановления приговора по итогам рассмотрения дела судом в особом порядке.

Государственному обвинителю как гаранту законности при производстве по уголовному делу важно иметь наиболее полное представление о таких основаниях (условиях), именно поэтому полагаем верным обозначить их более подробно.

Так, в числе оснований (условий) назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке представляется верным обозначить следующие:

1. Обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Такое ходатайство может быть отражено в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела либо оформлено отдельным документом.

2. Обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). По смыслу п. 22 ст. 5, п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого (п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

3. Ходатайство заявлено в присутствии защитника по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК РФ) <58>.

Если лицу вменяется несколько преступлений, уголовное дело может быть рассмотрено судом в особом порядке по тем из них, по которым наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

4. Защиту обвиняемого осуществляет адвокат, вступивший в уголовное дело в установленном законом порядке.

5. Защитник вступил в уголовное дело до момента заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

6. Обвиняемый не является несовершеннолетним (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60). Определяя наличие/отсутствие соблюдения этого основания (условия), следует исходить из того, в каком возрасте лицо совершило преступление, а не из возраста на момент принятия решения о форме судебного разбирательства по уголовному делу.

7. В отношении лица, подвергающегося уголовному преследованию, не применяются принудительные меры медицинского характера. Данное условие следует из содержания ч. 1 ст. 441 УПК РФ, согласно которой рассмотрение уголовного дела в отношении названной категории граждан производится в общем порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК РФ.

8. Соблюдены требования к срокам заявления обвиняемым ходатайства, то есть оно сделано:

1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ);

2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ);

3) до назначения судебного заседания (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60).

В соответствии со ст. 129 УПК РФ ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после назначения дела к рассмотрению, удовлетворению не подлежит как заявленное с нарушением срока, установленного уголовно-процессуальным законом.

9. Отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

10. Нет оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 75 - 76.1, 78 УК РФ, ст. 24 - 25.1, 27, 28, 28.1 УПК РФ).

В свою очередь, условиями рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, по нашему мнению, являются следующие:

1. Все десять вышеперечисленных условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке.

2. Потерпевший не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела судом в особом порядке (ч. 1, 4 ст. 314, ч. 4, 6 ст. 316 УПК РФ).

3. Государственный (частный) обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела судом в особом порядке (ч. 1, 4 ст. 314, ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Особенности принятия работником прокуратуры соответствующего решения подробно рассмотрены нами далее по тексту (параграф 2.2).

4. Нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК РФ).

И наконец, условиями постановления обвинительного приговора по итогам рассмотрения дела судом в особом порядке являются следующие:

1. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

2. Подсудимому понятно существо обвинения (ч. 4 ст. 316 УПК РФ).

3. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314).

4. Подсудимому предъявлено обвинение, наказание за которое, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314) <59>.

5. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч. 2 ст. 314).

6. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника (п. 2 ч. 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ).

7. Ходатайство заявлено либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным (п. 2 ст. 315).

8. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ч. 7 ст. 316).

9. Государственный или частный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314) и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

10. Подсудимый не является несовершеннолетним (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60), в отношении его не применяются принудительные меры медицинского характера.

11. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 75 - 76.2, 78 УК РФ, ст. 24, 25, 25.1, 27, 28, 28.1 УПК РФ).

Важно отметить, что в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 разъясняется: "Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются". Такое положение вещей было поддержано некоторыми авторами <60>.

Так, А.А. Толкаченко выделяет следующие типичные ситуации допустимого изменения квалификации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке:

- переквалификация с оконченного преступления на неоконченное;

- переквалификация с содеянного в совокупности преступлений на единичное продолжаемое деяние;

- изменение оценки с простого состава преступления на привилегированный состав преступления;

- изменение оценки с одного состава преступления на другой смежный состав, предусматривающий меньший объем обвинения;

- исключение из обвинения излишне вмененных составов преступлений как разновидностей объективного либо двойного вменения <61>.

УПК РФ закрепил, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме судом не исследуются и не оцениваются доказательства, собранные по уголовному делу, то есть развернутое судебное следствие не проводится. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Есть свои особенности и в отношении правил назначения наказания при рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке <62>.

Так, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ устанавливают, что наказание осужденному не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В п. 13 Постановления Пленума от 5 декабря 2006 г. N 60 Верховный Суд РФ разъяснил, что требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не распространяется на дополнительные наказания <63> и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке с осужденного не взыскиваются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (ст. 317 УПК РФ). Однако приговор может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

Несмотря на то что, по мнению ряда ученых, существуют пробелы в законодательстве, регулирующем особый порядок, есть немалое количество предложений об изменении норм УПК РФ <64>, в настоящее время "подавляющим большинством юристов-практиков особый порядок воспринимается положительно: следственно-прокурорскими работниками - как гарантирующий подтверждение в суде позиции обвинения, адвокатами - как расширяющий набор средств защиты, судьями - как позволяющий рассмотреть дело в максимально короткие сроки и обеспечивающий почти стопроцентную устойчивость приговора" <65>.

Однако нормы УПК РФ определяют только пределы допустимой и необходимой деятельности в рамках производства по уголовному делу и не указывают, каким именно образом следует осуществлять такую деятельность на практике. А вместе с тем особый порядок применяется достаточно широко. Так, А.А. Толкаченко отмечает "массовидность" судебной практики особого порядка <66>. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Напомним, что ежегодно судами общей юрисдикции Российской Федерации в особом порядке в среднем рассматривается около 60 - 65% всех уголовных дел <67>.

Вместе с тем до настоящего времени деятельность государственного обвинителя - обязательного участника рассмотрения уголовных дел судом в порядке гл. 40 УПК РФ - практически не обеспечена криминалистическими рекомендациями (как тактического, так и методического характера). Считаем необходимым попытаться восполнить этот пробел. Однако прежде, полагаем, имеет смысл обратить внимание на наиболее острые проблемы, возникающие в рамках досудебного производства по уголовным делам, которые в последующем рассматриваются судом в особом порядке. Указанное является принципиально важным, поскольку напрямую влияет на разработку соответствующей системы тактико-криминалистических рекомендаций, адресованных работникам прокуратуры.

--------------------------------

<51> См., например: Рыбалов К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 30 - 47; Дьяконова В.В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 55 - 95; Александров А.С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. 2003. N 12. С. 47 - 49; Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 74 - 80 и др.

<52> Рыбалов К.А. Указ. соч. С. 30 - 47; Дьяконова В.В. Указ. соч. С. 55 - 95; Булыгин А.В. Основания рассмотрения уголовного дела и особенности доказывания при судебном разбирательстве в порядке главы 40 УПК РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 16 и др.

<53> См.: Великий Д.П. Указ. соч. С. 76; Лебедев А.Е., Гаврилов Б.Я. О перспективах введения в Российской Федерации института "сделка с правосудием" // Юридический консультант. 2006. N 12. С. 16; Макаров Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: Практ. пособие. М.: ТК "Велби"; Проспект, 2008. С. 5 - 6 и др.

<54> Качалова О.Н. Ускоренное производство в российском уголовном процессе: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 147 - 148.

<55> О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 // СПС "КонсультантПлюс".

<56> Рыбалов К.А. Указ. соч. С. 30 - 47; Дьяконова В.В. Указ. соч. С. 55 - 95; Александров А.С. Указ. соч. С. 47 - 49; Великий Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 74 - 80 и др.

<57> Приводя данные условия, считаем возможным там, где это уместно, снабжать их некоторыми комментариями, позволяющими уяснить отдельные вопросы реализации соответствующих норм на практике.

<58> В настоящее время инициируется внесение изменений в УПК РФ, согласно которым планируется установить законодательный запрет на применение норм гл. 40 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории тяжких. Более подробно об этом см. параграф 1.3 настоящей работы. После соответствующих изменений правоприменителю необходимо будет руководствоваться действующей редакцией гл. 40 УПК РФ, а не тем положением, что в настоящее время приводится нами на страницах монографии.

<59> В настоящее время инициируется внесение изменений в УПК РФ, согласно которым планируется установить законодательный запрет на применение норм гл. 40 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории тяжких. Более подробно об этом см. параграф 1.3 настоящей работы. После соответствующих изменений правоприменителю необходимо будет руководствоваться действующей редакцией гл. 40 УПК РФ, а не тем положением, что в настоящее время приводится нами на страницах монографии.

<60> См., например: Плясунова А.А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Оренбург, 2008. С. 17.

<61> Толкаченко А.А. Применение уголовно-правовых норм в особом порядке судебного разбирательства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 156.

<62> Более подробно об этом см., например: Толкаченко А.А. Указ. соч.; Попова Е.И. Расследование с использованием норм об особом порядке (гл. 40 УПК РФ) / Науч. ред. д. ю. н., проф. Ю.П. Гармаев. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 50 - 55.

<63> О внесении изменения в пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел": Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 10 // СПС "КонсультантПлюс".

<64> Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 61 - 65; Редькин Н.В., Иващенко В.В. Проблемные вопросы производства судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам, расследованным в форме дознания // Российский судья. 2009. N 9. С. 34 - 36; Любишкин Д.Е. Проверка добровольности волеизъявления обвиняемого как условие применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2011. N 5. С. 60 - 66; Толкаченко А.А. Особый порядок судопроизводства - междисциплинарный институт // Российская юстиция. 2011. N 8. С. 36 - 39 и др.

<65> Белоковыльский М.С., Гуртовенко Э.С. Защита при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства: особенности тактики и этики // Адвокат. 2010. N 2. С. 21.

<66> Толкаченко А.А. Указ. соч. С. 36.

<67> Сводные статистические отчеты о деятельности судов общей юрисдикции за 2015, 2016, 2017, 2018 гг., 6 мес. 2019 г. // Официальный сайт Судебного департамента Российской Федерации.


Вернуться назад
Статья 223 УК РФ. Незаконное изготовление оружия

Статья 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконное изготовление оружия) по состоянию на...

Подробнее
Глава 39 УПК РФ. Постановление приговора

Глава 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление приговора) от 18.12.2001 N...

Подробнее