Комментарий к статье 67 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
РАЗДЕЛ II. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА 9. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УЧАСТИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 67 УПК РФ. ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ, НАЧАЛЬНИКА ОРГАНА ДОЗНАНИЯ, НАЧАЛЬНИКА ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ДОЗНАНИЯ, ДОЗНАВАТЕЛЯ
1. Решение об отводе следователя или дознавателя, а также об отказе в удовлетворении заявления об отводе оформляется постановлением: в первом случае - руководителя следственного органа, а во втором - прокурора (см. пункт 24 статьи 5 УПК, определяющий понятие постановления в уголовном деле).
2. При возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования работа по нему может быть поручена тому же следователю или дознавателю. Их предыдущее участие в расследовании данного дела основанием для отвода не является, если, конечно, данное обстоятельство не перерастает в источник необъективности и заинтересованности в определенном исходе дела, стремления вопреки фактам вести его к определенному итогу во что бы то ни стало.
3. Представляется, что упоминание в комментируемой статье начальника органа дознания и начальника подразделения дознания - излишне. См. по этому поводу пункт 3 нашего комментария к статье 62 УПК.
Вернуться назад