Комментарий к статье 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Денежное взыскание).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
РАЗДЕЛ IV. МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
ГЛАВА 14. ИНЫЕ МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 117 УПК РФ. ДЕНЕЖНОЕ ВЗЫСКАНИЕ
1. Денежное взыскание в качестве меры уголовно-процессуального принуждения применяется только в том случае, если оно прямо предусмотрено соответствующей статьей в виде санкции за невыполнение процессуальной обязанности.
2. Денежным взысканиям подвергаются следующие участники уголовного процесса:
а) поручитель, т.е. лицо, письменно поручившееся за соблюдение подозреваемым или обвиняемым обязательств, составляющих содержание меры пресечения в виде личного поручительства (статья 103 УПК). Согласно части четвертой этой статьи в случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей. Таким образом, между комментируемой статьей 117 УПК и приведенной нормой статьи 103 УПК имеется необъяснимое противоречие относительно суммы этого взыскания. Проблемно и указание на то, что основанием для наложения этого взыскания является невыполнение обязательств самим поручителем, тогда как имеется в виду, по всей вероятности, другое: не выполняет, а точнее, нарушает свои процессуальные обязательства (дословно перечисленные выше) подозреваемый или обвиняемый, а поручитель несет за это ответственность, что и составляет главный, ключевой признак данного понятия даже в обыденном, словарном его определении (ответственность, принимаемая кем-нибудь на себя в обеспечение обязательств другого лица);
б) родитель, опекун, попечитель, другое заслуживающее доверия лицо, а также должностное лицо специализированного детского учреждения, давшие письменное обязательство дознавателю, следователю, прокурору или суду обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого, что составляет содержание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (статья 105 УПК). "В случае невыполнения ими принятого обязательства" (часть третья статьи 105 УПК), т.е. необеспечения указанных целей применения меры пресечения, к указанным лицам может быть применено денежное взыскание в размере до ста минимальных размеров оплаты труда;
в) присяжный заседатель, не явившийся в суд без уважительной причины (часть третья статьи 333 УПК).
3. Кроме этих трех категорий лиц, больше участников уголовного судопроизводства, на которых может быть наложено взыскание, не существует. Упоминание в статье 117 УПК о нарушении порядка в судебном заседании как об основании для денежного взыскания относится не к участникам уголовного судопроизводства, а исключительно к присутствующим в зале заседания суда первой инстанции, т.е. к лицам из публики, о чем прямо говорится в статье 258 УПК. Такое нарушение может выражаться в любых действиях, не вписывающихся в размеренно-торжественную процедуру судоговорения, во вмешательстве в него, выкриках, движениях по залу и т.д., а также, как об этом говорится непосредственно в законе (часть первая статьи 258 УПК), в неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава.
4. Некоторые суды подвергают денежным взысканиям свидетелей, не явившихся по повестке без уважительной причины для допроса в судебном заседании (см. пример: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1. С. 29, 30). Эта практика заслуживает критического отношения. Процессуальное положение всех без исключения участников уголовного судопроизводства (права, обязанности и ответственность за неисполнение последних) законом (УПК) определено строго индивидуально в отношении каждого (см., в частности, главы 6 - 8 названного Кодекса и наш постатейный комментарий к ним). При этом суд, прокурор, следователь обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность. Такая обязанность - принцип российского уголовного процесса (см. часть первую статьи 11 УПК и наш комментарий к статье). Законность применения уголовно-процессуального принуждения в виде денежного взыскания при отсутствии вышеуказанных условий в отношении свидетеля, равно как и в отношении любого другого участника уголовного процесса, который в законе прямо не назван именно по этому поводу, крайне спорна.
Вернуться назад