Комментарий к статье 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Возбуждение уголовного дела публичного обвинения).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
РАЗДЕЛ VII. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
ГЛАВА 20. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 146 УПК РФ. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПУБЛИЧНОГО ОБВИНЕНИЯ
1. Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы правило о том, что орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и начать уголовное преследование, срочно уведомив об этом прокурора, который вправе столь же срочно определить свое отношение к новому уголовному делу, появившемуся в сфере его юрисдикции. Признав возбуждение уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет.
2. Предоставление права возбуждения уголовного дела и органу дознания, и одновременно дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения. (Об искаженном соотношении понятий "орган дознания" и "дознаватель" уже говорилось и в предыдущих, и в настоящем издании нашей книги. См. комментарий к статьям 40 и 41 УПК.)
Вернуться назад