Комментарий к статье 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Порядок производства осмотра).
К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Постатейный)
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
РАЗДЕЛ VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
ГЛАВА 24 УПК РФ. ОСМОТР. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ. СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ 177 УПК РФ. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ОСМОТРА
1. Апробированный многолетней следственной практикой и детально регламентированный комментируемой статьей порядок производства следственного осмотра призван обеспечить достоверность протокольного описания наблюдаемого и обнаруженного, исключить подделку документа и споры по этому поводу в дальнейшем, а также подмену вещественных доказательств и не нарушить без действительной необходимости права и интересы лиц, оказавшихся участниками правоотношений, возникающих в связи с данным следственным действием. Тактике следственного осмотра отводится значительное и заслуженное место в науке криминалистике.
2. Осмотр (от слова "смотреть") предполагает только визуальное исследование определенного объекта. Но повседневная следственная практика упорно идет по пути включения в протоколы следственного осмотра отдельных обыденных фактов, информация о которых получена посредством органов обоняния и осязания, а то и путем производства наипростейшего эксперимента: в помещении ощущается какой-то запах; электронагревательный прибор выключен, но еще хранит тепло; с улицы отчетливо слышен шум автотранспорта; аппарат городского телефона исправен и т.п. Природу образования судебных доказательств по уголовному делу подобные "вкрапления" в визуальную информацию не нарушают.
3. Если протокол следственного осмотра вызывает сомнения в своей точности и достоверности, а разрешить эти сомнения путем допроса участвовавших в производстве следственного действия лиц не представляется возможным, потому что ни понятые, ни другие лица к осмотру не привлекались, такой документ обречен на признание его недопустимым доказательством. А по делам о дорожно-транспортных происшествиях указанные недостатки протокола следственного осмотра влекут за собой еще и сомнения в достоверности выводов автотехнической экспертизы, для производства которой результаты осмотра дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств, участвовавших в происшествии, имеют важнейшее исходное значение (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 25, 26).
4. Осмотр жилища без согласия проживающих в нем лиц (часть пятая комментируемой статьи) имеет аналог в виде негласного оперативно-розыскного мероприятия под названием "обследование помещений" (пункт 8 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"). Это мероприятие может проводиться как при наличии уголовного дела, так и до его возбуждения тоже только на основании судебного решения, только по мотивированному постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и только при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о лицах, причастных к такому преступлению (пример из практики, отражающий позицию Верховного Суда РФ, см. в Бюллетене Верховного Суда РФ. 2006. N 1. С. 31, 32).
5. Изменения, внесенные в текст частей третьей и четвертой комментируемой статьи, продиктованы, по всей вероятности, практическими трудностями, с которыми в наши дни все чаще встречаются следователи, столкнувшись с необходимостью исследовать колоссальный объем бумажной документации и носителей электронной информации, отобрав и приобщив к уголовному делу нужное, необходимое. Но ни с теоретической, ни с криминалистической точки зрения эти изменения не привносят ничего существенно нового: следователь был, остается и будет вправе сначала изъять определенный массив имеющих отношение к уголовному делу источников информации в грамотно опечатанном виде, а затем исследовать его путем осмотра в надлежащих, спокойных условиях своего служебного помещения.
Вернуться назад