1. ФОРМИРОВАНИЕ СОСТАВА СУДА
1.2. ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ СОСТАВОВ СУДА
1.2.2. Цель формирования состава суда
Состав суда формируется "для рассмотрения каждого уголовного дела". Иначе говоря, именно составом суда (данной конкретно сформированной формой суда) уголовное дело будет рассмотрено. Между тем не всегда законодатель в УПК РФ употребляет понятие "рассмотрение уголовного дела судом". В ст. 63 УПК РФ, к примеру, речь идет об участии судьи в рассмотрении уголовного дела, а не о рассмотрении им уголовного дела. В этой связи напрашивается вопрос: всякий ли раз и в полном ли объеме состав суда, о котором речь идет в новой редакции ч. 1 ст. 30 УПК РФ, формируется "для рассмотрения каждого уголовного дела"? Полагаем, что не всегда.
Следуя букве закона, рассматривает уголовное дело суд (п. п. 48 и 52 ст. 5, ст. 30, ч. 5 ст. 31 и др. УПК РФ) или судья единолично (п. 26 ст. 5, п. 1 и 4 ч. 2 ст. 30, ст. 321 и др. УПК РФ). А вот участвовать в его "рассмотрении" вправе также обвиняемый (п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375 УПК РФ), защитник (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 14 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) и другие субъекты уголовного процесса (п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ).
Интерес представляет также то обстоятельство, что законодателем зачастую употребляется словосочетание "рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей" (ч. 5 ст. 325, ч. 2 ст. 326 и др. УПК РФ). Между тем данное выражение едва ли можно признать безупречным. Полагаем, присяжные заседатели так же, как и любой член состава суда, не принимают участие, а рассматривают уголовное дело. Либо обвиняемый (осужденный, оправданный и др.) не участвует в рассмотрении уголовного дела. А если реализацию обвиняемым его прав на судебных стадиях признавать участием его в рассмотрении уголовного дела, то вряд ли последовательно именовать участием в рассмотрении уголовного дела и деятельность, осуществляемую присяжными заседателями. Ведь бесспорно, что отведенная последним в судебном разбирательстве роль имеет сущностное отличие от функции обвиняемого, гражданского ответчика и не являющихся судьями иных участников уголовно-процессуальной деятельности, реализуемой на стадии судебного разбирательства.
Думается, что мы имеем дело с двумя разнообъемными понятиями "рассмотрение уголовного дела". В ч. 1 ст. 30 УПК РФ под рассмотрением уголовного дела понимается исключительно уголовно-процессуальная деятельность суда (в том числе и разрешение уголовного дела), а в п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 14 ч. 2 ст. 54, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375, п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в широком смысле слова - вся осуществляемая, в том числе и не только судом, на определенной стадии уголовного процесса деятельность, а в узком - обсуждение вопросов, подлежащих разрешению на данной конкретной стадии уголовного процесса.
Судья "участвует в рассмотрении уголовного дела" будучи членом коллегиального состава суда. В этом случае состав суда рассматривает уголовное дело. Поэтому, если уголовное дело рассматривается судьей единолично, то он скорее не участвует в рассмотрении, а рассматривает уголовное дело. Но почему же тогда мы выше написали, что по правилам ч. 1 ст. 30 УПК РФ состав суда не всегда формируется для рассмотрения каждого уголовного дела? Потому что применительно к суду присяжных правила ч. 1 ст. 30 УПК РФ касаются лишь члена состава суда - профессионального судьи. А он в этом составе не рассматривает уголовное дело, он скорее участвует как член данного состава суда в рассмотрении уголовного дела и в пределах своей компетенции разрешает таковое.
Соответственно под рассмотрением уголовного дела здесь подразумевается в той или иной части также и разрешение того же дела. Причем, по нашему мнению, в ч. 1 ст. 30 УПК РФ не зря упоминается о рассмотрении, а не о разрешении уголовного дела. Данное обстоятельство указывает на тот факт, что и в случае, когда лицо выступало в качестве судьи в процессе рассмотрения уголовного дела, но по тем или иным причинам, к примеру, в связи с продолжительной болезнью, решение по делу не принимало, членом состава суда оно могло стать лишь с соблюдением правил ч. 1 ст. 30 УПК РФ.
Итак, в ч. 1 ст. 30 УПК РФ под рассмотрением уголовного дела понимается деятельность суда, направленная на рассмотрение (анализ, познание, доказывание и т.п.) и разрешение уголовного дела.
Термин "уголовное дело" здесь использован не в его общепринятом смысле - не как совокупность процессуальных документов и не являющихся документами доказательств, собранных (подшитых, пронумерованных, упакованных и т.п.) после принятия решения о наличии в распоряжении следователя (дознавателя) достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, и предусмотренного ст. 140 УПК РФ повода к возбуждению уголовного дела.
Составом суда будет анализироваться, познаваться и доказываться не совокупность процессуальных документов (доказательств), а определенного рода событие. В судебном разбирательстве, к примеру, судом рассматривается:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью статьей УК РФ оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
6) каковы обстоятельства, позволяющие ответить на остальные, предусмотренные ст. 299 УПК РФ вопросы.
Думается, именно в связи с возможностью такого толкования смысла словосочетания "уголовное дело" под термином "уголовное дело в широком смысле слова" некоторыми процессуалистами понимается "жизненный случай, требующий разрешения вопроса о необходимости применения к нему в процессуальных формах материального уголовного права".
1.2.1. Понятие и виды составов суда 1.2.3. Способы формирования состава суда
Вернуться назад