Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33а-5637/2019

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33а-5637/2019. Требование: О признании незаконными постановлений о водворении осужденного в штрафной изолятор, действий по помещению осужденного в условия строгой изоляции, обязании устранить нарушения. Обстоятельства: Отбывающий наказание в виде лишения свободы указал на принятие администрацией исправительного учреждения в отношении его репрессивных мер в виде последовательного необоснованного водворения в изолятор несколько раз подряд, чтобы создать осужденному образ злостного нарушителя режима отбывания наказания и получить основания для перевода его в отряд строгих условий отбывания наказания в связи с его обращением в суд за защитой прав, которое получило огласку и резонанс в исправительном учреждении. Р...

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-5637/2019

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: …,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Р. к начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М., временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х., ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным помещение в условия строгой изоляции в период с 04 июля 2018 года по 09 июля 2018 года

по апелляционной жалобе административного ответчика начальника ФКУ ИК N 46 ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Березовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области С., представителя заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца П.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административный истец П.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М., временно исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ВРИО) Х., ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М.: от 05 июня 2018 года о водворении осужденного в штрафной изолятор (далее по тексту - ШИЗО) на 7 суток; от 08 июня 2018 года о водворении осужденного в ШИЗО на 12 суток; от 14 июня 2018 года о водворении осужденного в ШИЗО на 10 суток; от 09 июля 2018 года о водворении осужденного в ШИЗО на 13 суток; от 20 июля 2018 года о водворении осужденного в ШИЗО на 10 суток; от 26 июля 2018 года о водворении осужденного в ШИЗО на 10 суток; признать незаконными постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х.: от 09 августа 2018 года о водворении осужденного в ШИЗО на 7 суток; от 16 августа 2018 года о водворении осужденного в ШИЗО на 12 суток. Признать незаконным помещение П.Р. в условия строгой изоляции в период с 04 июля 2018 года по 09 июля 2018 года. Возложить на ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в лице начальника М. обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что с 23 мая 2014 года административный истец П.Р. отбывает наказание по приговору Березовского городского суда в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области. С 30 марта 2017 года руководством ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении П.Р. были начаты репрессии в виде последовательного необоснованного водворения в ШИЗО.

Так, постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 05 июня 2018 года П.Р. был водворен в ШИЗО на 7 суток за то, что он не представился по установленной форме при входе в служебное помещение ИК.

Постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 08 июня 2018 года П.Р. был водворен в ШИЗО на 12 суток за то, что согласно рапорту инспектора ОБИК, привел в нерабочее состояние видеокамеру наблюдения в камере ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 14 июня 2018 года П.Р. был водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что согласно рапорту сотрудника ИУ, переговаривался с другими осужденными, содержащимися в ШИЗО.

Доведенный до отчаяния, не выдержав издевательств со стороны сотрудников и руководства исправительного учреждения, П.Р. 03 июля 2018 года попытался покончить жизнь самоубийством, нанеся себе 6 резаных ран предплечий, за что постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 09 июля 2018 года был водворен в ШИЗО на 13 суток.

После этого, 20 июля 2018 года постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. П.Р. был водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что по утверждениям сотрудников ИК 16 июля 2018 года привел в нерабочее состояние видеокамеру наблюдения в камере ШИЗО.

09 августа 2018 года в отношении П.Р. ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. было вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 7 суток за то, что он отказался перейти в общежитие отряда N 3.

16 августа 2018 года в отношении П.Р. ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. было вынесено постановление о водворении в ШИЗО на 12 суток за то, что согласно рапортам сотрудников ИК, П.Р. привел в нерабочее состояние видеокамеру наблюдения в камере ШИЗО.

Привлечение П.Р. к дисциплинарной ответственности имеет цель создания ему образа злостного нарушителя режима отбывания наказания и получения оснований для перевода в отряд строгих условий отбывания наказания в связи с его обращением в суд за защитой прав, которое получило огласку и резонанс в колонии.

С дисциплинарными взысканиями П.Р. не согласен, считает их незаконными, основанными на сфабрикованных рапортах инспекторов ИК, выполняющих распоряжение руководства с целью расправы над административным истцом и открытым нежеланием начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области исполнять определение Березовского городского суда Свердловской области от 23 мая 2018 года о мерах предварительной защиты по предыдущему административному иску. Все постановления о водворении П.Р. в ШИЗО исполнялись последовательно одно за другим, без перерыва и вывода в расположение отряда, в связи с чем в период с 05 июня 2018 года и до настоящего времени он содержится в ШИЗО непрерывно уже более 70 суток, что является грубейшим нарушением требований закона, согласно которым максимальная продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО ограничена 15 сутками подряд. Как и прежде, при водворении в ШИЗО освидетельствование в отношении П.Р. медиками колонии проводилось лишь однажды.

Помимо указанного, 04 июля 2018 года после отбытия очередного наказания были оформлены документы об освобождении П.Р. из ШИЗО, однако в отряд его не выпустили, он был оставлен в условиях строгой изоляции до 09 июля 2018 года без каких-либо оснований, и провел в таких условиях 5 суток до привлечения к новой дисциплинарной ответственности постановлением от 09 июля 2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец П.Р., участвовавший посредством использования систем видеоконференц-связи, а также его представитель П.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М., ФКУ ИК-46 ГУФСИН по Свердловской области, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М., ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года административное исковое заявление П.Р. удовлетворено частично. Судом признаны незаконными постановления начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М.: от 08 июня 2018 года о водворении осужденного П.Р. в ШИЗО на 12 суток; от 14 июня 2018 года о водворении осужденного П.Р. в ШИЗО на 10 суток; от 20 июля 2018 года о водворении осужденного П.Р. в ШИЗО на 10 суток; от 26 июля 2018 года о водворении осужденного П.Р. в ШИЗО на 10 суток; признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. от 16 августа 2018 года о водворении осужденного П.Р. в ШИЗО на 12 суток; на начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов П.Р. В удовлетворении остальной части административного иска П.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, начальник ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных судом требований П.Р. и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо норм, ограничивающих количество повторных водворений в ШИЗО, а также норм, не допускающих непрерывного длительного содержания осужденных в ШИЗО в случае совершения ими повторных нарушений в период нахождения в ШИЗО.

Административный истец П.Р. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по причине отбывания наказания в виде лишения свободы. Определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2019 года ходатайство административного истца о личном участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения. Административные ответчики начальник ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М., ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, электронной почтой 20 марта 2019 года, а также путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила), установлено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16 главы III Правил); осужденным запрещается причинять умышленный вред своему здоровью (пункт 17 главы III Правил); осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние (пункт 168 главы XXIV Правил); осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте (пункт 18 главы 4 Правил).

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что П.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приговора Березовского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 05 июня 2018 года осужденный П.Р. водворен в ШИЗО на 7 суток за то, что 05 июня 2018 года в 15:01 при входе в служебный кабинет начальника отдела по воспитательной работе с осужденными в административном штабе ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер своего отряда, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 18 главы IV Правил. П.Р. отбывал дисциплинарное взыскание с 17:30 05 июня 2018 года по 17:30 12 июня 2018 года.

08 июня 2018 года постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. П.Р. водворен в ШИЗО на 12 суток за то, что 05 июня 2018 года в 17:39, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 3 ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения в камере N 3 ШИЗО), чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил. П.Р. отбывал данное дисциплинарное взыскание с 17:50 12 июня 2018 года по 17:50 24 июня 2018 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 14 июня 2018 года П.Р. водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что 07 июня 2018 года в 10:06, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 3 штрафного изолятора, находясь в коридоре помещения ШИЗО-ПКТ, при выводе на судебное заседание, вел переговоры с лицами, содержащимися в других камерах ШИЗО, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил. Данное дисциплинарное взыскание П.Р. отбывал с 18:10 24 июня 2018 года по 18:10 04 июля 2018.

Постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 09 июля 2018 года П.Р. водворен в ШИЗО на 13 суток за то, что 03 июля 2018 года в 05:24, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 3 ШИЗО, во время сдачи спальных принадлежностей, находясь в камере N 3 ШИЗО, причинил умышленный вред своему здоровью (нанес себе самопорезы в области верхней трети левого предплечья - 5 шт. и верхней трети правого предплечья 1 шт.), чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 17 главы III Правил. П.Р. отбывал данное дисциплинарное взыскание с 17:50 09 июля 2018 года по 17:50 22 июля 2018 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 20 июля 2018 года П.Р. водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что 16 июля 2018 года в 09:49, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 3 ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения) в камере N 3 ШИЗО, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил. П.Р. был водворен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания с 19:45 22 июля 2018 года по 19:45 01 августа 2018 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М. от 26 июля 2018 года П.Р. водворен в ШИЗО на 10 суток за то, что 20 июля 2018 года в 18:50, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 3 ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения) в камере N 3 ШИЗО, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил. П.Р. был водворен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания с 20:50 01 августа 2018 года по 20:50 11 августа 2018 года.

Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. от 09 августа 2018 года П.Р. водворен в ШИЗО на 7 суток за то, что 01 августа 2018 года в 19:48, в помещении дежурной части ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, не выполнил законное требование работника уголовно-исполнительной системы, дежурного помощника начальника колонии майора внутренней службы К.В.В., отказался проживать в жилом помещении общежития отряда N 3, определенном ему для проживания, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 16 главы III Правил. П.Р. отбывал дисциплинарное взыскание с 06:30 12 августа 2018 года по 06:30 19 августа 2018 года.

16 августа 2018 года постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. П.Р. водворен в ШИЗО на 12 суток за то, что 15 августа 2018 года в 16:08, отбывая дисциплинарное взыскание в камере N 4 ШИЗО, привел в нерабочее состояние камеру видеонаблюдения (повернул объектив камеры видеонаблюдения) в камере N 4 ШИЗО, чем нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункта 168 главы XXIV Правил. П.Р. был водворен в ШИЗО для отбывания дисциплинарного взыскания с 08:20 19 августа 2018 года по 08:20 31 августа 2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения в отношении П.Р. вышеуказанных дисциплинарных взысканий в виде водворения осужденного в ШИЗО, поскольку оспариваемые постановления приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с предоставленной компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, при применении в отношении П.Р. мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушений, но также личность осужденного и его предыдущее поведение.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, которыми подтверждены факты совершения П.Р. каждого из дисциплинарных проступков, а также порядок привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Доводы административного истца П.Р. о том, что привлечение к дисциплинарным взысканиям вызвано его поведением, направленным на отстаивание своих прав и свобод, противостоянием незаконным действиям сотрудников исправительного учреждения, обоснованно отклонены судом, как неподтвержденные какими-либо доказательствами.

Правомерно отказано судом в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным его помещения в условия строгой изоляции в период с 04 июля 2018 года по 09 июля 2018 года, поскольку, как установлено судом, в данный период времени П.Р. находился под наблюдением в медицинском изоляторе временного содержания "Медицинской части N 14" ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом: инфицирование раны, членовредительство. Лечение: обработка раневой поверхности перекисью водорода повязки с мазью левомеколя. Соответствующие доводы административного истца о незаконности его помещения в условия строгой изоляции судом обосновано отклонены как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, установив, что меры дисциплинарного воздействия к административному истцу во всех случаях административными ответчиками применялись обоснованно, суд не согласился с законностью оспариваемых постановлений начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области М.: от 08 июня 2018 года о водворении осужденного П.Р. в ШИЗО на 12 суток; от 14 июня 2018 года о водворении П.Р. в ШИЗО на 10 суток; от 20 июля 2018 года о водворении П.Р. в ШИЗО на 10 суток; от 26 июля 2018 года о водворении П.Р. в ШИЗО на 10 суток; а также постановления ВРИО начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Х. от 16 августа 2018 года о водворении П.Р. в ШИЗО на 12 суток, поскольку они противоречат положениям пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ограничивающей максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в ШИЗО 15-тью сутками.

По мнению суда, в соответствии с данной нормой закона осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд, и законодательных положений, которые бы позволяли содержать осужденного в ШИЗО более названного срока, в настоящее время не существует, как не существовало их и на момент вынесения оспариваемых постановлений.

Судебная коллегия считает такое утверждение суда ошибочным, поскольку во всех случаях привлечения П.Р. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО административными ответчиками не был нарушен срок максимальной продолжительности данного взыскания, ограниченной 15-тью сутками. При этом, вопреки приведенному выводу суда действующее законодательство не содержит положений, которые бы ограничивали возможность содержания осужденного в ШИЗО за разные дисциплинарные проступки последовательно более названного срока.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается в целом с выводом суда о незаконности указанных выше постановлений.

Так, в силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Судебная коллегия учитывает, что одиночное непрерывное содержание (заключение) в штрафном изоляторе, превышающее установленный законом (пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации максимальный срок - 15 суток), при этом сопряженное с дополнительными ограничениями (свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, доступа к прогулкам на открытом воздухе) без учета физического и психического состояния осужденного и оценка оказываемого на него неоднократными (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть как пытка, запрещенная статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 03 июля 2012 года по делу "Р. против Российской Федерации", информация о котором включена в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).

Как следует из обстоятельств административного дела, П.Р., являющийся инвалидом <...>, при этом имеющий ряд заболеваний (<...> несколько раз подряд подвергался администрацией исправительного учреждения одному и тому же дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, где с незначительными промежутками находился 81 сутки, начиная с 08 июня 2018 года по 31 августа 2018 года.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 декабря 2018 года, исследованном судебной коллегией в настоящем судебном заседании, установлены схожие обстоятельства, связанные с применением администрацией ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области к П.Р. дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО за более ранние периоды времени, когда административный истец несколько раз подряд подвергался администрацией исправительного учреждения к данному дисциплинарному взысканию с незначительными промежутками (около 20 минут для проведения медицинского осмотра и объявления о применении нового дисциплинарного взыскания), начиная с 30 марта 2017 года по 12 декабря 2017 года (257 суток).

В этой связи не противоречат общепризнанным нормам и принципам норм международного права, а также правовым позициям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и выводы суда о незаконности постановлений о привлечении П.Р. к дисциплинарной ответственности от 08 июня 2018 года; от 14 июня 2018 года; от 20 июля 2018 года; от 26 июля 2018 года; от 16 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика начальника ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 163 УИК РФ. Военная подготовка осужденных военнослужащих

Статья 163 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Военная подготовка осужденных...

Подробнее
Статья 117 УИК РФ. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы

Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Порядок применения мер взыскания к...

Подробнее