Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу N 33-846/2017

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.02.2017 по делу N 33-846/2017 Требование: О признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Обстоятельства: Осужденный подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что после подъема находился на своем спальном месте. Осужденный ссылается на то, что он оказывал себе первую медицинскую помощь, останавливая кровотечение из носа, возникшее вследствие наличия хронического заболевания - гипертонической болезни. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-2082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми …,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе С. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2016 года, которым

в удовлетворении административного иска С. к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от 08 августа 2016 года о наложении на С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказано.

Заслушав доклад судьи, представителя С. - адвоката, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным постановления от "дата" о наложении взыскания в виде выговора. В обоснование требований указал, что "дата" подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за то, что "дата" находился на своем спальном месте около 6 часов 40 минут, то есть после подъема, при этом он оказывал себе первую медицинскую помощь, останавливая кровотечение из носа, возникшее вследствие наличия хронического заболевания - гипертонической болезни. Полагает наложенное на него взыскание в виде выговора неправомерным, поскольку не принята во внимание причина его нахождения на спальном месте, проверка проведена формально, не установлены осужденные, которые могли бы подтвердить факт открывшегося кровотечения, не осмотрены постельные принадлежности, испачканные кровью, не учтено, что медпункт открывается в 07 часов, в связи с чем, отсутствовала возможность обращения за специализированной медицинской помощью.

С. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми М. с требованиями не согласился.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель С. - адвокат М.М.В. апелляционную жалобу поддержал.

ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С. отбывает наказание в местах лишения свободы, об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Процессуальное законодательство по делам, подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства, допускает рассмотрение дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу определенных обстоятельств не могут принимать участие в судебном заседании, оснований для признания явки административного истца обязательной судебная коллегия не усматривает, об обеспечении участия при апелляционном рассмотрении посредством видеоконференцсвязи С. не ходатайствовал.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца и административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении взыскания вынесено в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в пределах полномочий начальника ФКУ КП-42, права и свободы осужденного С. не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.

Вывод суда является верным, основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Так, в силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с абзацами 10 и 11 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (действовавших на момент вынесения оспариваемого постановления), осужденным запрещается, в том числе, употреблять нецензурные слова и без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно пункту 20 указанных Правил распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно пункту 2 Приказа Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде выговора.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отбывая наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, осужденный С. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно "дата" в 06 часов 30 минут в отряде "номер" секция "номер" лежал на своем спальном месте в верхней одежде, то есть в не отведенное время, на сделанное замечание выражался нецензурной бранью безадресно.

По данному факту от С. получено объяснение от "дата", в котором он не оспаривал факт того, что лежал на спальном месте в не отведенное время. Факт нецензурной брани подтверждается записью видеорегистратора.

За данное нарушение постановлением начальника ФКУ КП-42 от "дата" осужденный С. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно пункту 15 указанных Правил осужденным запрещается, в том числе, употреблять нецензурные слова, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о законности оспариваемого С. постановления начальника ФКУ КП-42.

Доводы С., указанные в жалобе, о неверной оценке судом установленных в судебном заседании обстоятельств, судебной коллегией отклоняются, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает выводы суда о совершении им запрещенных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно употребление нецензурных слов и нахождение без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное для сна время.

При этом доводы жалобы о том, что медицинский пункт работает с 07 часов, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку С. имел возможность при открытии у него кровотечения обратиться к администрации с просьбой о разрешении ему в не отведенное для сна время находиться на своем спальном месте.

Доводы жалобы о том, что помощник начальника колонии не отреагировал на его пояснения относительно нахождения на спальном месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку это сообщение было сделано уже постфактум, кроме того, никаких видимых признаков наличия кровотечения не имелось, что подтверждается, в том числе и видеозаписью.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С. требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Законопроект, направленный на формирование благоприятного делового климата

В Государственную Думу поступил проект федерального закона, который направлен на дальнейшее формирование...

Подробнее
Статья 5 УК РФ. Принцип вины

Статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (Принцип вины) по состоянию на сегодняшний день. УГОЛОВНЫЙ...

Подробнее