Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярковского Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 11, частью одиннадцатой статьи 12, частями первой - третьей статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями".
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 156-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЯРКОВСКОГО ВЛАДИМИРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 11,
ЧАСТЬЮ ОДИННАДЦАТОЙ СТАТЬИ 12, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ - ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ
82 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе …,
рассмотрев по требованию гражданина В.И. Ярковского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Ярковский, осужденный приговором от 28 февраля 2007 года за совершение преступления к лишению свободы, утверждает, что части вторая и третья статьи 11 "Основные обязанности осужденных", часть одиннадцатая статьи 12 "Основные права осужденных" и части первая - третья статьи 82 "Режим в исправительных учреждениях и его основные требования" УИК Российской Федерации противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 21, 24 (часть 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и просит признать кассационное определение и постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенные по его уголовному делу, неправосудными судебными решениями, обязать суд выполнить требования, изложенные в подготовленном им ходатайстве, а также передать материалы, содержащие сведения о признаках преступления, в компетентные следственные органы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые В.И. Ярковским положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регулируют основные обязанности осужденных (статья 11), их основные права (статья 12), определяют понятие режима в исправительных учреждениях и закрепляют его основные требования (статья 82). Поставив вопрос о проверке конституционности данных норм, заявитель излагает фактические обстоятельства своего уголовного дела, выражает несогласие с принятыми по этому делу приговором и последующими судебными решениями, поскольку, согласно его утверждению, в них оставлены без внимания сведения о совершенных в отношении него в ходе производства по уголовному делу преступлениях. Тем самым, по существу, В.И. Ярковский предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правоприменительным решениям. Между тем проверка законности и обоснованности таких решений, а равно разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе заявителя, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярковского Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение вопросов, поставленных заявителем, Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Вернуться назад