Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 4г-8357/2019

Определение Московского городского суда от 18.06.2019 N 4г-8357/2019. Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 г. N 4г/5-8357/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя истца С.В. по доверенности С.П., поступившую в Московский городской суд 24.05.2019 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. по гражданскому делу по иску С.В. к ФСИН России о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

С.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2013 по 30.09.2016 с учетом инфляционных убытков в общей сумме 40 145,85 руб., процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 6 960,30 руб., компенсации морального вреда в размере 102 893,85 руб.

Требования мотивированы тем, что, С.В. являясь осужденным и отбывая наказание в ***УФСИН России по ***, с 2013 года работает в указанном учреждении *, однако заработная плата за весь период работы выплачивается ему не в полном объеме, учитывая, что ее размер составляет менее МРОТ, кроме того, к нему должен быть применен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, поскольку истец работает в особых климатических условиях; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. в удовлетворении исковых требований С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Судами установлено, что 21.09.2012 г. осужденный С.В. прибыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в *** УФСИН России по * (далее - КП-*).

На основании справки учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж от 07.02.2017, выданной КП-*, лицевого счета, карточки по учету движения личных денег С.В., а также приказов КП-* об установлении часовых тарифных ставок, установлено, что С.В. привлекался к оплачиваемому труду оператором, слесарем-ремонтником и машинистом-крановщиком челюстного погрузчика, слесарем по ремонту автомобилей, подсобным рабочим, рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений хозяйственной обслуги и санитаром медицинской части, за выполнение которого истцу начислялся оклад исходя из установленных часовых тарифных ставок пропорционально отработанному времени, включая районный коэффициент, доплату за вредность, из которых производилось удержание налога (НДФЛ), коммунальных услуг, питания, а также производилась доплата до МРОТ, от выполнения которого истец освобожден приказом от 06.02.2017 N * в связи с освобождением по концу срока отбывания наказания в виде лишения свободы. Получение причитающихся денежных сумм истцом не оспаривается.

Согласно пояснениям ответчика и письменному отзыву на исковое заявление, для всех рабочих учреждения КП-*, в том числе для трудоустроенных осужденных, устанавливается единая система оплаты труда (размеры часовых тарифных ставок (окладов), выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и другие выплаты), предусмотренная действующим в учреждении Положением об оплате труда осужденных, которая производится с учетом присвоенного по выполняемой работе (профессии) квалификационного разряда и по тарифным ставкам, исчисленным исходя из окладов, размер которых регламентирован приказом ФСИН России от 13.11.2008 N 624 (с учетом увеличений с 01.06.2011 и с 01.10.2011 на 6,5%, с 01.10.2012 на 6%, с 01.10.2013 на 5,5%), часовая тарифная ставка определяется путем деления оклада рабочего на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемых по производственному календарю на данный календарный год; в случаях, когда размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших норму труда (трудовые обязанности), оказывается ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ), этим осужденным производится доплата до МРОТ, установленного законодательством, в соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, ст. 105 УИК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что осужденные к лишению свободы привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем их общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, а положения ст. 105 УИК РФ, устанавливающие право осужденных на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, не относят указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, в связи с чем оснований для распространения на указанную категорию граждан положений трудового законодательства в части гарантий и компенсаций, в том числе Закона от 19.02.1993 N 4520-1 не имеется, учитывая, что указанный Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера и распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях, при этом гарантии, установленные ч. 2 ст. 105 УИК РФ о размере оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в отношении истца соблюдены; данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, в указанной части с выводами суда первой инстанции согласилась как с правильными и мотивированными.

Судом апелляционной инстанции указано, что выводы суда первой инстанции по вопросу пропуска С.В. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с указанным иском не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по заявленным в иске основаниям.

Кроме того судебной коллегией отмечено, что истец привлекался к труду не ответчиком ФСИН России, к которому предъявлен иск, а ФКУ КП-* УФСИН России по ***, где истец отбывал наказание.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, в судебных постановлениях мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных обстоятельствах, были предметом подробного изучения судов, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца С.В. по доверенности С.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.11.2018 г. по гражданскому делу по иску С.В. к ФСИН России о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.


Вернуться назад
Оправдательный апелляционный приговор по мошенничеству

По апелляционной жалобе уголовного адвоката вынесен оправдательный апелляционный приговор в Московском...

Подробнее
Статья 93 УИК РФ. Прогулки осужденных к лишению свободы

Статья 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Прогулки осужденных к лишению свободы) по...

Подробнее