Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.04.2019 по делу N 10-6592/2019 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 г. по делу N 10-6592\19
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Р.А.Е. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Р.А.Е. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, жалобы осужденного Р.А.Е. - без удовлетворения, суд
установил:
Приговором ** районного суда г. Москвы от 6 июля 2016 года Р.А.Е. осужден за совершение 55 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Мосгорсуда от 23 декабря 2016 года приговор в отношении Р.А.Е. Изменен: уголовное дело по 30 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Р.А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступлений; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности 25 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дата начала срока отбывания наказания 6 июня 2016 года с зачетом времени нахождения под стражей в период с 14 января 2015 года по 5 июня 2016 года.
Дата окончания срока 24 января 2020 года.
Осужденный Р.А.Е. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденному Р.А.Е. об условно-досрочном освобождении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Р.А.Е. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не мотивировал свои выводы и не указал какие именно данные послужили основанием для вывода о том, что цели наказания не достигнуты, учитывая, что в судебном заседании были установлены положительно характеризующие его обстоятельства, а также возможность трудоустройства, наличие на иждивении матери пенсионера, частичное возмещение ущерба потерпевшим. Также указывает, что потерпевшие получили от него материальный ущерб и их отношение к нему носит негативный характер и предвзятое отношение. В своих требованиях потерпевшие руководствовались эмоциями и чувством обиды, однако в данном случае эти требования не носят правового характера так как интересы потерпевших были в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором. При этом из 29 потерпевших, которые присутствовали в суде, только 9 из них имеют отношение к нему. Ему было объявлено 3 поощрения в виде благодарности, согласно ст. 113 УИК РФ от администрации СИЗО, что является показателем его примерного поведения и отношения к труду. Однако суд отнес это к категории его обязанностей. В ст. 11 УИК РФ разъяснено, что добросовестное отношение труду не является его прямыми обязанностями, по сути является составляющими цели наказания, а его поощрения говорят о том, что в данной части они достигнуты. Суд не учел просьбу представителя администрации учреждения ФКУ СИЗО-** ФСИН России, который поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Р.А.Е. отменить. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить. Освободить его условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, наличие поощрений, на которые ссылается осужденный, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайств в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны в соответствии с разъяснениями ПВС РФ Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Сведения осужденного изложенные в апелляционной жалобе, были учтены судом при вынесении постановления.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Р. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р.А.Е. - без удовлетворения.
Вернуться назад