Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2019 по делу N 33-24532/2019. Требование: О взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что содержался в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях. Решение: В удовлетворении требования отказано.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. по делу N 33-24532/19
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе …
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи У.Б.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.А. по доверенности М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований С.А. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме,
установила:
С.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании 2 000 000 руб. компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого на основании доводов апелляционной жалобы просит представитель истца по доверенности М.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика по доверенности С.В., который просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В свою очередь, истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических - и противоэпидемических норм и требований.
Все осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, проходят первичный медицинский осмотр и комплексную санитарную обработку. Осужденные в карантинных отделениях проходят обязательное медицинское обследование, включающее в себя осмотр врачами-специалистами, рентгенофлюорографическое и лабораторное исследования. Результаты обследования регистрируются в медицинской амбулаторной карте осужденного.
Санитарно-эпидемиологические мероприятия в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия проводятся в полном объеме. Указанные мероприятия включают в себя весь комплекс мер направленных на обеспечение надлежащих санитарных, материально-бытовых условий при отбывании наказаний осужденными, раннюю диагностику инфекционных заболеваний осужденных.
Факт заражения туберкулезом легких в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Карелия не установлен. Вспышек заболевания туберкулезом среди осужденных в период отбывания наказания С.А. и предшествующий период в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия не зарегистрировано.
Туберкулез легких относится к заболеваниям инфекционной этиологии и характеризуется развитием воспалительного процесса в легочных тканях и интоксикацией всего организма вследствие попадания в них микобактерий туберкулеза. Легочное поражением может проявляться в разных формах в зависимости от характеристик возбудителя, способа его попадания в организм и состояния иммунитета.
Заражение происходит при контакте с больными открытой формой туберкулеза (основной путь), при которой патогенные микроорганизмы выделяются вместе с мокротой.
При этом инфекция передается так называемым респираторным (воздушно-капельным) путем - при вдыхании воздуха с бактериями. При активном выделении микроорганизмов и выраженном кашле больной туберкулезом чрезвычайно заразен.
В редких случаях заражение происходит алиментарным способом, при котором возбудитель попадает в желудочно-кишечный тракт. Редкость данного пути инфицирования обусловлена тем, что бактерии быстро погибают в агрессивной среде желудочного сока.
Еще одним способом заражения является контактный, при котором палочка Коха проникает в организм через повреждения на кожном покрове.
Вероятность заражения туберкулезом значительно возрастает при наличии трех основных факторов: близкого контакта с больным открытой формой туберкулеза; повышенной восприимчивости к возбудителю; ослабления иммунитета.
Данная патология тесно связана с несколькими другими факторами: неблагоприятные социальные условия жизни; плохая экология; неполноценное питание; частые стрессы; снижение защитных сил организма; курение; злоупотребление алкогольными напитками; употребление наркотических средств; наличие некоторых заболеваний: легочных патологий, сахарного диабета, язвенной болезни желудка, двенадцатиперстной кишки.
Инкубационный период туберкулеза - это период с момента, когда микобактерия туберкулеза (палочка Коха) попадает в организм, и до появления первых проявлений болезни. Этот этап может длиться значительный период времени.
Кроме того, около одной трети населения планеты имеют латентный (скрытый) туберкулез, это означает, что люди инфицированные микробактериями туберкулеза, являются носителями, но еще не болеют им и не могут инфицировать других. Риск того, что люди, инфицированные микробактериями туберкулеза заболеют составляет 10%. Однако этот риск значительно возрастает у людей с ослабленным иммунной системой, у людей имеющим ряд заболеваний, например ВИЧ, сахарный диабет и т.д. Употребление табака также значительно повышает риск заболевания туберкулезом. Более 20% случаев заболевания туберкулезом в мире связано с курением.
В своих решениях ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что микробактерия туберкулеза (МБТ) может некоторое время находится в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания, а сам по себе факт заражения заявителя туберкулезом во время нахождения в местах лишения свободы не составляет нарушения статьи 3 Конвенции при условии, что больному было предоставлено надлежащее лечение. (Постановления ЕСПЧ от 30 сентября 2010 года "Пахомов против России", 21 декабря 2010 года "Гладких против России", 05 апреля 2011 года "Васюков против России").
Таким образом, истец не может утверждать о том, что именно отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия, в результате действий (бездействия) должностных лиц учреждения он заразился туберкулезом.
По общим правилам, установленным статьями 15, 16 и нормами главы 59 ГК РФ для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностными лицами, необходимо обязательно наличие следующих условий: наличие вреда (убытков); незаконность действий лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконными действиями лица, причинившего вред и ущербом (убытками) потерпевшего; вина лица, при чинившего вред.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обоснованности его требований, не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия и заболеванием истца, не представлены доказательства вины ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республики Карелия и его должностных лиц в заболевании.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При разрешении споров о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина.
В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.
Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".
Учитывая недоказанность вины ответчика в заболевании истца, факта ненадлежащих условий содержания, требование о компенсации морального вреда является не обоснованным.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не изучил заключение комиссионной судебной экспертизы от 30 октября 2015 года N 103.
Согласно заключению, у истца выявлена инфильтративная форма туберкулеза легких без наличия признаков распада инфильтрата, которая является вторичным туберкулезом легких.
Вторичный туберкулез у взрослого человека может развиваться в результате повторного инфицирования при тесном контакте с больным или при воздействии неблагоприятных факторов.
По мнению экспертов, наиболее вероятно, что в сроки гораздо более ранние, чем ноябрь 2009 года (возможно детском/подростковом возрасте) имело место первое инфицирование истца.
Учитывая вероятностный характер заключения и отсутствия доказательств ненадлежащего содержания истца в местах лишения свободы, выводы суда первой инстанции являются правильными.
Кроме того, указанное заключение являлось предметом оценки судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в рамках дела N 33-2032/2016 по спору С.А. и ФСИН России.
В процессе разбирательства по делу N 33-2032/2016 эксперт Ш. пояснила, что флюорограммы истца от 17 ноября 2009 года, 18 мая 2010 года и 08 февраля 2011 года на экспертизу не предоставлялись.
В связи с чем, экспертом не исключено, что при представлении перечисленных флюорограмм, могла быть дана иная трактовка причин и срока заболевания истца туберкулезом.
При таких обстоятельствах, учитывая не полноту экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия пришла к выводам о невозможности учета заключения в качестве доказательства вины ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.
Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.
Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. по доверенности М. - без удовлетворения.
Вернуться назад