По кассационной жалобе адвоката по уголовным делам судьей Московского городского суда принято постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Москва 5 июня 2018 года
Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Слизкова Ю.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2018 года в отношении Т.С.С.,
установил:
Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года
Т.С.С., ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 5 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 17 июня 2017 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2018 года приговор оставлен без изменения.
Т.С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (нескольких пакетов с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 301,41 гр., нескольких пакетов с веществом, содержащим наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 13,3 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на указанное преступление, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.
Преступление совершено 17 июня 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Т.С.С. свою вину признал частично, отрицая наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и настаивая на том, что все обнаруженные в его автомобиле наркотики он приобрел для личного употребления.
В кассационной жалобе адвокат Слизков Ю.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Т.С.С. судебными решениями, полагая их неправосудными. В обоснование жалобы указывает на то, что судебное следствие велось необъективно, поскольку доводы и доказательства стороны защиты должным образом проверены не были и надлежащей оценки не получили, в том числе доводы о фальсификации органом следствия доказательств причастности Т.С.С. к незаконному распространению наркотиков и несоответствии заключения судебной химической экспертизы требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Кроме этого, указывает на нарушение судом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, поскольку суд в числе прочего признал Т.С.С. виновным в перевозке наркотических средств, что ему органом следствия не вменялось. Апелляционная инстанция на эти нарушения не отреагировала. Просит приговор и апелляционное определение отменить с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Слизкова Ю.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По смыслу ст. 303 УПК РФ, приговор излагается в ясных и понятных выражениях, без приведения в нем изложенных в протоколах следственных действий и процессуальных документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда, а равно к данным, обязательным для указания в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре недопустимо использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурных выражений.
Из приговора в отношении Т.С.С. видно, что в обоснование выводов о доказанности его вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств при отягчающих обстоятельствах суд в числе прочих доказательств сослался на протокол осмотра предметов от ***., в том числе изъятого с места происшествия мобильного телефона осужденного марки «***» с дословным изложением приведенного в названном протоколе содержания ряда полученных абонентом сообщений, включая те из них, что были написаны с использованием ненормативной лексики. Причем из протокола судебного заседания следует, что также дословно указанный протокол осмотра предметов оглашался государственным обвинителем при исследовании доказательств, собранных органом следствия.
Указанное свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции требований, приведенных выше норм уголовно-процессуального закона, что судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке было оставлено без внимания.
В соответствии со ст. 401-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В связи с изложенным полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Слизкова Ю.И. о неправосудности состоявшихся в отношении Т.С.С. судебных решений заслуживают внимания, и она вместе с уголовным делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-11 УПК РФ, судья
постановил:
Передать кассационную жалобу адвоката Слизкова Ю.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2018 года в отношении Т.С.С. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.
Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер
Источник: https://www.mos-gorsud.ru. Постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Вернуться назад