В статье анализируются криминалистические особенности, влияющие на раскрытие и расследование уголовных дел, связанных с занятием высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Авторами указывается на два важных момента при расследовании уголовных дел, связанных с занятием высшего положения в преступной иерархии. Первый - появление новой нормы уголовного закона, как и многих других, обусловливает разработку для органов следствия определенной методики расследования, основанной на научных знаниях. Второй - для формирования доказательственной базы по уголовному делу и в целом выработки методики расследования подобных дел необходимо установить ключевой момент, связанный с определением основного понятия "занятие высшего положения в преступной иерархии". В связи с этим имеет практическое значение для данной категории уголовных дел выявление криминалистических характеристик и их последующее интегрирование со знаниями иных наук, задействованных для определения сущности установленного уголовным законом запрета.
Расследование преступлений - достаточно сложный процесс, и для достижения успешного завершения расследования необходимы определенные знания и навыки.
Традиционно в юридической литературе основоположником идей об изучении преступной деятельности и методики расследования совершенных преступлений является австрийский следователь Г. Гросс, заявивший в конце XIX в. о появлении новой науки - криминалистики, объединившей в себе знания и достижения всех наук для раскрытия и расследования преступлений <1>.
В настоящее время вопросы совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений как никогда актуальны и своевременны.
Это объяснимо тем, что за период действия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. <2> (далее - УК РФ) в него было внесено более семисот изменений и дополнений, в связи с чем возникает необходимость в разработке новых частных методик расследования, хотя одновременно можно наблюдать декриминализацию отдельных составов преступлений, в связи с чем отпадает необходимость в совершенствовании отдельных методик.
Полагаем, что следует согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе о том, что "формирование частных криминалистических методик осуществляется не произвольно, а в соответствии с разработанными в криминалистике концептуальными положениями, определяющими понятие, структуру и содержание частных криминалистических методик, их источники и руководящие основы (принципы)" <3>.
Исходя из концептуальных положений профессора И.А. Возгрина, "формирование частной методики расследования преступлений осуществляется на основе двух критериев: 1) уголовно-правовой квалификации преступлений и сформированного на ее основе комплекса признаков, имеющих значение для решения вопроса о наличии состава преступления и правильной квалификации; 2) криминалистического критерия - обстановка совершения, способ, личность преступника, личность потерпевшего и т.д." <4>.
Профессор Белкин Р.С. в своей работе отмечал, что в основе разработки частной криминалистической методики выступает состав преступления <5>.
Таким образом, если исходить из диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 210.1 УК РФ, в основе разрабатываемой частной криминалистической методики расследования "занятие высшего положения в преступной иерархии" органам предварительного следствия следует выяснить два момента: а) наличие криминальной микросреды; б) лидера данной среды.
Целью разрабатываемой частной методики расследования будет являться формирование совокупности доказательственной информации, необходимой для вынесения приговора.
Между тем важное значение в разработке новой частной методики расследования преступлений принадлежит структуре осуществления профилактической деятельности в специфических условиях расследования разных видов преступлений на основе соответствующей уголовно-правовой, процессуальной, криминалистической информации, знания определенных частных закономерностей, влияющих на формирование указанной системы, а также на базе данных общей научной методологии и комплекса иных наук <6>.
Достаточно оригинальной, отличающейся от мнения других ученых, является концепция А.В. Шмонина, включившего в структуру частной криминалистической методики следующие элементы:
1) следственную ситуацию;
2) планирование расследования;
3) построение следственных версий;
4) тактические комплексы;
5) предмет доказывания <7>.
Между тем, в отличие от традиционных структурных элементов, в данную структуру не включена криминалистическая характеристика преступлений.
Важным аспектом в сборе доказательств разрабатываемой методики является определение лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, иными словами - лидера определенной среды (криминальной).
По мнению Н.С. Жеребцовой, "лидер - это участник группы, который выдвигается в результате взаимодействия ее членов, организует вокруг себя группу при соответствии его норм и ценностных ориентаций с групповыми и способствует организации и управлению этой группой при достижении групповых целей" <8>.
В соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <9> (далее - УПК РФ) при производстве по уголовному делу общеобязательными элементами "предмета доказывания" являются виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
Таким образом, если прокомментировать понятие обстоятельства, то думается, что доказыванию в ст. 210.1 УК РФ подлежат не выводы и суждения, а реальные события, которые имели место в действительности.
Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, указана виновность лица в совершении преступления. "Определить виновность лица" обозначает, что лицо совершило определенное деяние, и оно является преступлением в соответствии с УК РФ.
Думается, что в структуре частной методики расследования состава преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии), "предмет доказывания" или обстоятельства, подлежащие доказыванию, будут, по мнению профессора Р.С. Белкина, основным элементом частной методики расследования. Он считал, что криминалистическая характеристика преступлений не способна обеспечить криминалистическое изучение.
Важным обстоятельством в деле доказывания "высшего положения в преступной иерархии" является п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ - это обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, т.е. такие характеристики лица, которые позволяют индивидуализировать меры уголовного наказания в случае признания человека виновным. К ним, применительно к методике расследования "занятия высшего положения в преступной иерархии", должны относиться сведения о судимостях лица, привлекаемого к уголовной ответственности, его принадлежности к "криминальной субкультуре", наличии алкогольной и наркотической зависимостей и т.д.
Важным моментом в доказывании "высшего положения в преступной иерархии" является использование данных других наук, как указано профессором Н.П. Яблоковым <10>, так как в рамках уголовно-правовой, криминологической и криминалистических наук правильно подойти к решению вопроса о лидерстве в преступных группах не представляется возможным, поскольку это понятие не является предметом изучения данных наук. В этой связи для правильного решения вопроса необходимо проводить судебно-психологическую экспертизу.
Думается, можно говорить о том, что "лидер" - понятие социально-психологическое, которое обозначает лицо, имеющее наиболее высокий статус в группе (самый выбираемый), а конкретный член группы может быть организатором, старшим группы, но не лидером.
Одновременно с вышеуказанным обстоятельством, подлежащим доказыванию, исходя из диспозиции ст. 210.1 УК РФ, и неразрывно с ним связанным, является наличие "преступной среды", члены которой придерживаются криминальной субкультуры и относятся к профессиональной преступности.
Таким образом, в данном случае методика расследования "занятия высшего положения в преступной иерархии" должна учитывать и криминологическую характеристику данного вида преступности, которая в данной ситуации взаимодействует с криминалистической характеристикой преступления <11>.
Уникальным явлением для стран бывшего Советского Союза и Российской Федерации является сообщество воров в законе, порождение криминальной среды. По данным А.И. Гурова и В.С. Ишигеева, в 30-х годах XX в. в местах лишения свободы на базе преступных традиций дореволюционного преступного мира из числа воров-рецидивистов, занимающихся совершением преступлений на профессиональной основе, появилась группировка воров в законе со своими идеологией, законами, обычаями и т.д. <12>. Именно сообщество воров в законе в конце 80-х годов заявило о себе криминальной деятельностью и своими организаторскими способностями при определении сфер влияния.
Таким образом, структура разрабатываемой методики, исходя из диспозиции ст. 210.1 УК РФ, должна включать в себя, говоря криминалистическим языком, обстоятельства, подлежащие доказыванию, или обстановку совершения преступления, которая объединяет в единую систему все элементы механизма преступления. Как писал В.С. Ишигеев, "обстановка совершения преступления служит "несущим каркасом", который объединяет в единую систему все элементы механизма преступления" <13>
Традиционно структура частной криминалистической методики включает в себя ситуационный подход к расследованию преступлений и алгоритмы следственных действий с особенностями возбуждения уголовных дел и взаимодействия с оперативными службами, а также данные криминологических исследований отношений типичных личностных особенностей лидеров "преступной среды", в связи с тем, что в настоящее время наблюдается "тенденция появления новых лидеров криминальной среды, взаимодействующих с коррумпированными чиновниками, что представляет собой серьезную опасность для общества" <14>.
В целом для повышения эффективной деятельности правоохранительных органов по борьбе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, требуются безотлагательные и продуманные криминалистические рекомендации по организации раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
--------------------------------
<1> См.: Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 279 с.
<2> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
<3> См.: Варданян А.В., Кулешов Р.В. К вопросу о принципах формирования частных криминалистических методик // Российский следователь. 2015. N 22. С. 9.
<4> Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Вышэйш. шк., 1983. С. 208 - 209.
<5> Белкин Р.С. Курс советской криминалистики: в 3 т. Т. 3. М., 1997. С. 479 - 480.
<6> Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования (некоторые теоретические положения). М.: Изд-во МГУ, 1985. С. 7 - 8.
<7> Шмонин А.В. Методика расследования преступлений: учеб. пособ. М.: Юстицинформ, 2006. С. 116.
<8> Жеребцова Н.С. Лидерство в малых группах как объект социально-психологических исследований / под ред. Б.Д. Парыгина. Л., 1973. С. 54 - 58.
<9> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СПС "КонсультантПлюс".
<10> См.: Яблоков Н.П. Указ. соч. С. 7 - 8.
<11> В криминалистической литературе неоднократно отмечалось, что предмет доказывания и криминологическая характеристика не входят в криминалистическую характеристику преступления, но с учетом ст. 210.1 УК РФ в криминалистике необходимо провести соотношение с этими категориями. - Прим. авт.
<12> См.: Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995. С. 148; Ишигеев В.С. Криминальная субкультура мест лишения свободы и ее взаимосвязь с организованной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: сб. науч. тр. под ред. А.Л. Репецкой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. С. 74 - 76.
<13> См.: Ишигеев В.С. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики преступления: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 66.
<14> Христюк А.А. Организованная преступность Восточной Сибири: современные тенденции и региональные особенности. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. С. 12.
Занятие высшего положения в преступной иерархии как объект криминалистического исследования.
Ишигеев Владимир Степанович, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Института государства и права Байкальского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Республики Бурятии.
Смолькова Ираида Вячеславовна, профессор кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Института государства и права Байкальского государственного университета, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Пузикова Анастасия Витальевна, преподаватель кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Института государства и права Байкальского государственного университета.
Источник: http://www.consultant.ru/
Вернуться назад