В статье дается сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах. Автор делает акцент на странах англо-американской и романо-германской правовой семьи. Уделяется внимание особенностям избрания залога в качестве меры пресечения, его форме и размеру.
Среди мер процессуального принуждения главенствующее место в России занимают меры пресечения как наиболее строгий вид воздействия на подозреваемого или обвиняемого в целях обеспечения их надлежащего поведения и явки по вызовам. Залог в системе мер пресечения в уголовно-процессуальном законодательстве России является третьей по строгости после заключения под стражу и домашнего ареста. Вместе с тем количественные показатели ее применения свидетельствуют о слабом интересе к ней правоприменителя, который с 2014 по 2019 г. снизился более чем в 3 раза. Так, по сведениям Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2014 г. российские суды рассмотрели всего 256 ходатайств об избрании залога, из них удовлетворено 225 (88%); в 2015 г. было рассмотрено 220 таких ходатайств, удовлетворено 189 (86%); в 2016 г. рассмотрено 269 ходатайств с удовлетворением 229 из них (85%); в 2018 г. - уже на сотню меньше, а именно 122 таких ходатайств, удовлетворено 108 (88%); а в 2019 г. было рассмотрено 87 ходатайств, из них удовлетворено 77 (88%). Как мы видим, тенденции на увеличение количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога не усматривается, несмотря на все законодательные преобразования последних лет, которые претерпел данный институт. Это обусловлено тем, что процедура избрания данной меры пресечения достаточно сложна и не все элементы залога надлежаще регламентированы.
В наши дни опубликовано достаточное количество статей на тему применения залога и немало найдено пробелов в законодательстве, регулирующем данную меру пресечения. В связи с этим актуальным является изучение опыта зарубежных стран в контексте использования залога.
Залог успешно реализуется в тех государствах, где рыночная экономика получила должное развитие, в особенности это касается стран англо-американской правовой семьи. Но в данной статье мы подвергнем сравнительно-правовому анализу уголовно-процессуальное законодательство представителей двух правовых семей: англо-американской и романо-германской, которые в свою очередь отличаются по ряду параметров.
Для американской модели залога характерна вариативная возможность его избрания. Это обусловлено тем, что при избрании меры пресечения имущественного характера можно выбрать одну из форм правоограничения, которая различна по степени принуждения и участникам, вовлеченным в уголовное судопроизводство, а именно:
1) "полный гарантированный залог": обвиняемый вносит полностью сумму залога;
2) "закрытый гарантированный залог": за обвиняемого сумму вносит залогодатель с целью обеспечения его надлежащего поведения. В качестве него могут выступать как физические лица (для примера, близкие родственники), так и юридические лица (фирмы, оплачивающие залог и оказывающие услуги по его юридическому сопровождению). Зарубежная практика показала неэффективность существования данных фирм, так как они способны загнать обвиняемого в "долговую яму", поэтому в Англии, Канаде и некоторых штатах США данная форма залога находится под запретом;
3) "залог-задаток", сущность данной формы заключается в том, что обвиняемый вносит 10% от суммы залога, которая впоследствии должна быть возвращена;
4) "негарантированный залог", в данной ситуации в обязанность обвиняемому вменяется явка в суд без предоставления залога, но с оплатой всей суммы в случае его нарушения.
Помимо внесения определенной денежной суммы, залог в США включает в себя и ряд определенных обязанностей, для примера - запрет находиться в общественных местах, общаться с определенными людьми и т.д. Стоит отметить, что изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон РФ от 18 апреля 2018 г., позволяют применять меру пресечения в виде запрета определенных действий самостоятельно и как дополнительное ограничение при залоге. Данная форма абсолютно новая для уголовного процесса России, которая подразумевает под собой одновременное применение двух мер пресечения. На практике это означает, что законодатель фактически предусмотрел новую классификацию мер пресечения, подразумевающую их разделение на "основные" (сочетание которых по общему правилу не допускается) и "дополнительные" (подразумевающие перечень запретов, которые можно применять вместе с другими мерами пресечения). Такое изменение базовых подходов открывает правоприменителю возможности гораздо точнее "приспосабливать" меры пресечения к определенной ситуации и к личности именно этого подозреваемого (обвиняемого), повышая тем самым целесообразность реализации наложенных ограничений.
Что же касается Великобритании, то там институт мер пресечения нашел отражение в Законе о залоге 1976 г., а так залоговая система в данной стране зародилась в VII в. Отличительной особенностью данной страны является то, что меры пресечения применяются в процессе полицейского расследования, часто встречающимися являются приказ об обыске и об аресте. Приказ об аресте может быть инициирован судом или полицией, в случае если уполномоченным субъектом является суд, то данная мера пресечения будет носить долговременный характер, а если полиция - то кратковременный (задержание). Данные меры неразрывно связаны с залогом в случае оставления на свободе обвиняемого. Так, в вышеуказанном Законе предусмотрено два варианта судебного решения о применении мер пресечения, а именно - заключение под стражу или отказ в помещении под стражу с освобождением под залог ("bail"). Данное освобождение может быть двух видов, а именно - безусловное (без условий) и условное (например, условие являться в назначенный срок по вызовам в суд). Стоит отметить, что в английской доктрине освобождение под залог в качестве альтернативы заключению под стражу имеет ряд пробелов, а именно - отсутствие отработанных методов своевременного получения сведений о лице, отпущенном под залог, а также временных общежитий для данных лиц.
Весьма интересным представляется тот факт, что в уголовно-процессуальном законодательстве такой страны Европы, как Италия, не существует рассматриваемой меры пресечения, так как законодатель решил не дискриминировать в уголовном процессе малоимущие слои населения. В России же максимальный размер залога не упоминается по причине того, что объективно установить верхний предел в современном обществе представляется невозможным из-за расслоения общества.
Соответственно, для избрания залога квалификация общественно опасного деяния имеет побочное значение, ведь размер залога напрямую зависит от того, к какой группе деяний по степени тяжести будет отнесено преступление.
Хотя в соответствии с ч. (3) ст. 109 УПК Кыргызской Республики залог не применяется при обвинении лица в совершении особо тяжких преступлений, в ч. 1 ст. 109 УПК Республики Таджикистан к особо тяжким добавлены и тяжкие преступления. В ч. 1 ст. 124 УПК Республики Беларусь имеется уточнение: залог не допускается, если тяжкие или особо тяжкие преступления являются насильственными деяниями. Стоит отметить, что указанное выше положение является прогрессивным, не во всех уголовно-процессуальных законах можно его найти, в особенности это касается законов зарубежных стран с развитой демократией, где, несмотря на тяжесть общественно опасного деяния, состоятельные обвиняемые отпускаются под залог.
Рассматривая вопрос о залоге, можно отметить особенности права иностранных государств, относящихся к романо-германской правовой семье. Изначально отметим, что поручительство является родоначальником залога в Западной Европе.
В ФРГ внесение "обеспечения" является одной из мер, достаточных для приостановления исполнения судебного постановления о заключении под стражу, т.е., как мы видим, данное "обеспечение" не является отдельной мерой пресечения. Причем его можно применить лишь в случае, если первоначально заключение под стражу было обосновано только "потенциальной опасностью лица" и других оснований не было (например, установлено, что обвиняемый скрывается, может уклониться от следствия, суда и т.д.). При этом судья по своему усмотрению определяет размер и вид "обеспечения". Схожий институт "обеспечения" существует и в Австрии, но есть одно отличие, а именно - форму и размер закрепляет прокурор.
Во Франции до 1970 г. залог был самостоятельной мерой пресечения, а после закона от 17 июля 1970 г. залог является разновидностью судебного контроля.
Судебный контроль является комплексной мерой пресечения и включает 16 правоограничений, которые могут применяться самостоятельно либо в сочетании друг с другом. Размер залога Уголовно-процессуальный закон Франции не устанавливает, хотя сумма залога должна быть не меньше размера причиненного ущерба, если в отношении обвиняемого подан гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Такое положение есть в уголовно-процессуальном законодательстве Польши.
Далее рассмотрим уголовно-процессуальное законодательство ряда стран СНГ (Республика Казахстан, Азербайджанская Республика), особое внимание будет обращено на аспекты избрания данной меры пресечения. Появление залога в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ отражает их стремление заимствовать положительный опыт использования рассматриваемой меры пресечения, способствовать гуманизации уголовного процесса и приведению его в соответствие с международными стандартами.
Так, в Республике Казахстан денежные средства вносятся на депозит суда; цель залога выражается в обеспечении обязанностей по явке (вызову) к лицу, осуществляющему досудебное расследование, к прокурору или в суд; денежные средства, движимое и недвижимое имущество могут выступать в качестве предмета залога. Однако, чтобы имущество было принято в залог, на него должен быть в обязательном порядке наложен арест. Также можно отметить то, что в казахском уголовном судопроизводстве в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, ч. 3 ст. 140 предусмотрена возможность возложения на подозреваемого (обвиняемого) одной или нескольких дополнительных обязанностей. Следовательно, залог как мера пресечения подразумевает под собой обеспечительную меру ограничений, которые необходимы следствию в отношении подозреваемого (обвиняемого).
Вообще же, что касается предмета залога, то при анализе зарубежного законодательства можно сделать вывод о том, что он определяется по-разному, однако не сводится лишь к денежным средствам и ценным бумагам, выпущенным или гарантированным государством, банковским билетам, подписанным чекам, а включает также движимое и недвижимое имущество.
В УПК Азербайджанской Республики отмечено, что "залог как мера пресечения состоит во внесении в депозит суда в государственном банке установленной судом денежной суммы (ценных бумаг) или иных ценных вещей... лица, обвиняемого в совершении преступления, не представляющего большой ответственной опасности, или преступления небольшой тяжести, а также тяжкого преступления, совершенного по неосторожности" (ст. 164.1). Таким образом, в основе избрания меры пресечения в Азербайджанской Республике лежит категория преступления и форма вины.
Многие процессуальные нормы западных стран в сфере применения залога во многом соприкасаются с российскими нормами (например, в части предмета залога и его формы), как было сказано выше, хотя имеются и отличительные черты.
В целом сравнительно-правовой анализ меры пресечения в виде залога в зарубежных странах позволяет сделать следующие выводы.
Залог способствует гуманизации уголовного судопроизводства, что соответствует основополагающим началам международного права и является неотъемлемой частью демократического государства.
Для каждого подозреваемого (обвиняемого) в национальном уголовно-процессуальном законодательстве должно быть предусмотрено право на избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу или освобождением под залог.
Исследование законодательства зарубежных государств привело к тому, что удалось в другом свете взглянуть на меру пресечения в виде залога и ее правоприменительную практику, указанные выше особенности являются целесообразными, заслуживают внимания и детального изучения учеными-правоведами и законодателями.
Литература
1. Андроник Н.А. Сравнительный анализ применения залога в России и зарубежных странах / Н.А. Андроник // Вестник Уральского института экономики, управления и права. 2014. N 4 (29). С. 33 - 41.
2. Квык А.В. Вопросы уголовно-процессуального регулирования меры пресечения в виде залога в зарубежных странах / А.В. Квык // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: материалы XXII международной научно-практической конференции (г. Иркутск, 18 - 19 мая 2017 г.): В 2 томах. Т. 1: сборник научных статей / ответственные редакторы: С.А. Карнович, П.А. Капустюк. Иркутск: ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2017. С. 229 - 233.
3. Тутынин И.Б. Залог как мера пресечения: предложения по совершенствованию нормативного регулирования и практики применения / И.Б. Тутынин // Академическая мысль. 2019. N 3 (8). С. 28 - 31.
4. Щерба Т.Л. Залог как мера пресечения: опыт Франции / Т.Л. Щерба // Второй пермский конгресс ученых-юристов: материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, 28 - 29 октября 2011 г.): сборник научных статей / ответственный редактор О.А. Кузнецова. Пермь: ПГНИУ, 2011. С. 221 - 222.
Мера пресечения в виде залога в зарубежных странах. Симагина Наталья Анатольевна, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Юридического института имени Михаила Михайловича Сперанского Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, кандидат юридических наук.
"Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 2.
Источник: http://www.consultant.ru
Вернуться назад